Справа № 643/17786/13-к
29.11.2013 Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Поліщук Т.В.,
при секретарі - Чорноморець Т.Ю.,
з участю прокурора - Горішного В.Д.,
обвинуваченої - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження 1-КП/643/590/13 за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не заміжній, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованої, яка має на своєму утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст..89 КК України не судимої, яка повідомлена про підозру 17.09.2013 року прокуратурою Киівського району м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України, яка зареєстрована, та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
На початку вересня 2013 року в денний час, точну дату, та час як в ході слідства, так і в суді встановити не виявилося можливим, обвинувачена ОСОБА_1, реалізуючи виниклий у неї умисел, спрямований на незаконне виготовлення, придбання, зберігання і перевезення наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись на пустирі в с. Михайлівка, Харківського району, Харківської області, зірвала кущ дикорослої рослини коноплі, чим незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у вологому стані, який цього ж дня перенесла на свою дачну ділянку, розташовану в с. Михайлівка, Харківського району, Харківської області, де висушила природнім шляхом та подрібнила, виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у висушеному стані, який помістила до скляної банки, та стала зберігати на дачній ділянці за вищевказаною адресою без мети збуту.
У період з початку вересня 2013 року до початку жовтня 2013 року, частину канабісу ОСОБА_1 вжила самостійно шляхом паління. На початку жовтня 2013 року ОСОБА_1 незаконно зберігаючи при собі скляну банку з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, громадським транспортом незаконно перевезла її за місцем свого мешкання за адресою: м. Харків, пров. Білостоцький б. 22, кв.6, де продовжувала незаконно зберігати без мети збуту.
15.10.2013 р. приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись біля буд. № 22 по пров. Білостоцькому в м. Харкові, де була зупинена працівниками міліції, які в подальшому у період часу з 04.15 години до 04.30 години у службовому кабінеті № 49 Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, розташованого по вул. Халтуріна 30 в м. Харкові, з її сумки чорного кольору виявили і вилучили скляну банку з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №1774 від 18.10.2013 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою в перерахунку на суху речовину 49,2247 грам, який ОСОБА_1 незаконно виготовила, придбала, зберігала і перевозила без мети збуту.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінуємого їй злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнала повністю та пояснила, що дійсно з початку 2012 року почала вживати наркотичні засоби. Приїхавши на початку вересня 2013 року, точну дату та час вона зазначити не змогла, в с. Михайлівка, Харківського району, Харківської області, де на одному з пустирів зірвала кущ дикорослої рослини коноплі, який відразу перенесла на свою дачну ділянку, розташовану в с. Михайлівка, Харківського району, Харківської області, де висушила та подрібнила, склавши у скляну банку, для подальшого особового використання. А потім на громадському транспорті перевезла її за місцем свого мешкання за адресою: м. Харків, пров. Білостоцький б. 22, кв.6, де продовжувала зберігати. Але, 15.10.2013 року о 02 годині 30 хвилин, вона знаходячись біля буд. № 22 по пров. Білостоцькому в м. Харкові, була зупинена працівниками міліції, які в подальшому в приміщенні Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, з її сумки виявили і вилучили скляну банку з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку вона зірвала, та виготовила для особистого вживання, мети збиту не переслідувала.
Обвинувачена у суді зазначила про те, що вона повністю розуміла , що вчиняє злочин, та щиро розкаялась у його вчинені.
За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у скоєні нею злочину, та кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст.309 КК України, оскільки вона скоїла незаконне виготовлення, придбання, зберігання і перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. Більш того, обвинувачена раніше в силу ст.. 89 КК України не судима, повідомлена про підозру 17.09.2013 року прокуратурою Киівського району м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України, має на своєму утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, має постійне місце мешкання, за яким зареєстрована, офіційно не працевлаштована, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться. З 2012 року знаходиться на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: вживання психостимуляторів без синдрому залежності.
При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_1 суд враховує її щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом'якшує її покарання. Обставин, що обтяжують покарання останній, передбачених ст. 67 КК України, суд не визнає.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані її дії.
Враховуючи наявність пом'якшуючої обставини, даних про особу винної, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд на підставі викладеного вважає за необхідне обрати обвинуваченій міру покарання яка не пов'язана з реальним позбавленням волі, тобто з випробуванням з іспитовим строком із застосуванням ст.ст.75,ч.1 п.п. 2,3 76 КК України.
Суд враховує обставини, що визначені в ст..178 КПК України,у тому числі: наявність та міцність родинних відносин обвинуваченої, її репутацію, характеристику і обирає запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання чинності вироку, у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням на неї обов'язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Цивільний позов по справі відсутній.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, які пов'язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування: судово-хімічною експертизою, суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ч. 1, п.п.2, 3 ст. 76 КК України покласти на засуджену обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_1 обрати до набрання вироку законної сили у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на неї обов'язки - не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду; повідомляти суду про зміну свого місця проживання.
Речові докази по справі: полімерний пакет, в якому знаходиться скляна банка з етикеткою «Чумак» з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які передані на зберігання в камеру схову ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківської області - знищити.
Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, які пов'язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування: судово-хімічною експертизою, суму у розмірі 367 (триста шість десять сім) гривень 80 копійок.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: Поліщук Т.В.