Суддя Шевченко С. В.
06.12.2013
644/10627/13-ц
3/644/2892/13
Іменем України
06 грудня 2013 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, що мешкає за адресою: вулиця Плиткова,136, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №010982 серії ХА, складений 03.10.2013 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, 03.10.2013 року о 07-20 годині ОСОБА_1, перебуваючи біля станції метро «Харківський тракторний завод», здійснювала торгівлю тютюновими виробами без акцизних марок встановленого зразка, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодилася з обставинами, що викладені в протоколі та просила закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, пояснила суду, що вона не здійснювала реалізацію тютюнових виробів.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.156 КУпАП з наступних підстав.
Відповідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні обставини, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей та документів та іншими документами.
На підтвердження факту скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП суду надано протокол про адміністративне правопорушення, акт вилучення у ОСОБА_1 тютюнових виробів.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1, в діях останньої наявний склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.156 КУпАП, а саме: торгівля тютюновими виробами без акцизних марок встановленого зразка, але доказів того, що саме ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами, тобто передавала будь-якій особі тютюнові вироби в обмін отримавши гроші, суду не надано.
Сама ж ОСОБА_1 в свої поясненнях зазначила, що вона не здійснювала торгівлю, а лише деякий час знаходилася біля лотку з тютюновими виробами для його охорони, за проханням знайомої.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.156 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,
Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби, що передані їй на відповідальне зберігання відповідно розписці, яка знаходиться в матеріалах справи, вважати повернутими їй за належністю.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.
Суддя С.В. Шевченко