Справа №:124/3537/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Федоенко Е.Р.
№ провадження:22-ц/190/7832/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Берещанська І. І.
05.12.2013 м.Сімферополь
суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Берещанська І.І. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі структурного підрозділу Бахчисарайський район електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвали Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 04 вересня 2013 року та 07 листопада 2013 року,
Ухвалою Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 04 вересня 2013 року відмовлено в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі Бахчисарайського РЕМ про спонукання до виконання певних дій та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 07 листопада 2013 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 04 вересня 2013 року заявнику.
Не погодившись з даними ухвалами суду, відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про їх скасування.
Проте, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.
Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.
Частина перша даної статі не передбачає апеляційне оскарження ухвали про відмову в прийнятті зустрічного позову та ухвали про повернення апеляційної скарги з причин її не оскарження.
Частиною другою статті 293 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Як вбачається з матеріалів справи, 22 листопада 2013 року судом ухвалено рішення по суті позовних вимог, яке відповідач ОСОБА_3 не оскаржує.
Суд першої інстанції не виконав вимоги частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України і направив до апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвали Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 04 вересня 2013 року та 07 листопада 2013 року, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, чим порушив встановлений порядок передачі справ разом з апеляційними скаргами до апеляційного суду.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвали Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 04 вересня 2013 року та 07 листопада 2013 року не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню разом зі справою для вирішення питання відповідно до процесуального закону.
Враховуюче викладене та керуючись статтями 293, 297 Цивільного процесуального кодексу України, -
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі структурного підрозділу Бахчисарайський район електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвали Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 04 вересня 2013 року та 07 листопада 2013 року, повернути до суду першої інстанції - Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим для вирішення питання в порядку, передбаченому частиною 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяІ. І. Берещанська