Справа № 121/10027/13-к
1-кп/121/539/13
06 грудня 2013 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
судді - Романенко В.В.,
при секретарі - Валішевській В.Ю.,
за участю прокурора прокуратури м.Ялта - ОСОБА_1,
потерпілого - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням №12013130430001773 від 01.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_3 01 липня 2013 року о 14:46 годині, перебуваючи на складі підприємства ТОВ «Каскад -06», що розташоване по вул.Південобережне шоссе 42 в м.Ялта, на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правової руки в обличчя ОСОБА_2, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження, у вигляді крововиливу в лівій скуловій області, які згідно висновку експерта №420 від 23.07.2013 року, є легкими тілесними ушкодженнями, що не тягнуть за собою короткочасного розладу здоров'я.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, як вчинення умисного легкого тілесного ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 своєї вини у скоєні злочину не визнав та пояснив, що конфлікт між ним і ОСОБА_2 мав місце, відносини були напруженими із-за спілкування з людьми. За два дні до 01 липня 2013 року між ними сталася словесна перепалка і він чув як ОСОБА_2 в розмові зі своєю дівчиною обізвав його образливим словом. На наступний день він звернувся до ОСОБА_2 з пропозицією повторити вже особисто йому слова. ОСОБА_2 знову повів себе некоректно і висловився на його адресу нецензурною лайкою. На що він не стримався та штовхнув ОСОБА_2, але ніяких ударів він йому не спричиняв.
Незважаючи на невизнання своєї вини у скоєні злочину, винуватість ОСОБА_3 підтверджується наступними дослідженими у процесі судового розгляду доказами:
Показами потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 01 липня 2013 року близько 13:00 години, до нього підійшов ОСОБА_3, вдарив його кулаком в обличчя і став душити. Підійшли співробітники і розняли їх. В наслідок дій ОСОБА_3 йому були спричинені тілесні ушкодження.
Показами свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що між обвинуваченим і потерпілим склалися неприязнені відносини, 01 липня 2013 року, вдень, вона була на складі і бачила, як ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_2 і завдав некоректне питання, після чого вдарив його і став душити. Самого удару вона не бачила, але чула. А як вже душив, бачила своїми очами. Також вона чула, як ОСОБА_2 вибачився, сказав «..ну, вибач..».
Показами свідка ОСОБА_5, який пояснив, що 01 липня 2013 року він працював у магазині і почув на складі крик ОСОБА_4. Він прибіг і побачив боротьбу між обвинуваченим і потерпілим, розняв їх. Ударів він не бачив, але через п'ять хвилин після того, як він їх розняв, у потерпілого на обличчі набіг синяк.
Покази потерпілого і свідків узгоджуються з наступними письмовими доказами по справі:
Протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 01.07.2013 року про спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3; рапортом співробітника міліції про повідомлення лікарем Печенкіною про надання допомоги ОСОБА_2 у зв'язку з отриманням тілесних ушкоджень; висновком експерта №420 від 18.07.2013 року, відповідно до якого у ОСОБА_2 встановлені тілесне ушкодження у вигляді крововиливу в лівій скуловій області обличчя; постановою про визнання 3 фотознімків з відео файлу камери спостереження на складі ТОВ «Каскад -06» з зображенням моменту спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 в якості речового доказу та приєднані до матеріалів справи від 27 липня 2013 року з фототаблицею; постановою про визнання флеш карти, об'ємом 4 ГБ з відео файлами з зображенням моменту спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 приєднані до матеріалів справи від 27 липня 2013 року; протоколом перегляду відеозапису від 30.07.2013 року, на якому видно як ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6
Таким чином, всі перераховані вище докази у своїй сукупності повністю підтверджують винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, так як є послідовними, узгоджуються один з одним, відповідають фактичним обставинам справи, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об'єктивність та правдивість.
Невизнання своєї вини ОСОБА_3 суд розцінює як спосіб захисту та ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину.
Посилання обвинуваченого на те, що він не спричиняв удару потерпілому, суд до уваги не приймає, оскільки факт удару підтверджується безпосередньо самими потерпілим. Підстав сумніватися в показах потерпілого не має. Крім того, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також підтвердили цей факт. Свідок ОСОБА_4 чула звук удару та бачила, як обвинувачений душив потерпілого. Свідок ОСОБА_5 рознімав ОСОБА_3 і Артеміс та бачив як у потерпілого набіг синяк на обличчі через кілька хвилин. Покази потерпілого та свідків підтверджуються протоколом перегляду відеозапису від 30.07.2013 року, на якому видно як ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 та фото таблицею.
Таким чином, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв'язку, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчинені злочину.
Обговорюючи питання про вид і розмір покарання за скоєне, суд враховує відповідно до ст.ст.65, 67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 є громадянином України, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має вищу освіту, офіційно не працевлаштований.
У відповідності до ст.ст.66,67 КК України, обтяжуючих та пом'якшуючих покарання обставин, не встановлено.
З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого, який вину не визнав, скоїв невеликої тяжкості злочин без обтяжуючих і пом'якшуючих покарання обставин, вперше, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідне скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у виді штрафу.
Підстави для застосування ст.ст. 69, 69-1 КК України судом не встановлені.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено. Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу у сумі 850 гривень.
Речові докази: три фотознімка, флеш карту об'ємом 4 ГБ, які залучені до матеріалів справи - зберігати в матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 30 діб через Ялтинський міський суд з моменту проголошення, для засуджених в той же строк з моменту отримання копії вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.
Суддя: