Справа № 643/17944/13-к
03.12.2013 р. Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Оксененко В.А.,
з участю секретаря Дмитрієвої Е.О.,
прокурора Гладкіх Д.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, Чугуєвського району, с.Коробочкіно, громадянина України,росіянина, не одруженого, маючого середню освіту, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1
у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
01.08.2013 р., приблизно о 10.50 год. ОСОБА_1, проходячи вздовж торгівельних кіосків, розташованих на території торгівельного майданчика «Промінь» по вул. Блюхера, 37/128 в м. Харкові, помітив за кіоском залізні сходи та, діючи за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити його протиправній діяльності, таємно викрав вказані сходи, які належать ОСОБА_2, вартістю згідно товарознавчої експертизи №> 162 від 01.08.2013 р. 201 гр.60 коп., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Тримаючи сходи у руках, та продовжуючи свої протиправні дії, бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_1 направився до пункту прийому металобрухту, якій знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 130 для здачі металевих сходів в металобрухт, але, довести свій злочинний намір не зміг до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки, об 11.10 год. був зупинений дільничним інспектором, який викликав наряд міліції, та об 12.26 год. за адресою: м. Харків, вул. Світла 3- А вкрадене майно було вилучено.
Обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєні злочину не оспорював; в ході судового розгляду підтвердив, що 01.08.2013 р., приблизно о 11 год. вкрав від кіоску на торговельному майданчику «Промінь» металеві сходи та пішов з ними до пункту прийому металобрухту, де хотів їх здати за гроші; але, був зупинений працівниками міліції і вкрадене майно у нього було вилучено.
Оскільки, учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_1, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються та які є належними і допустимими, тому, розглянув справу в порядку частини 3 ст. 349 КПК України.
Суд вважає винуватість ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення доведеною і кваліфікує його діяння за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки, він скоїв замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Судом вивчалась особа підсудного і встановлено, що останній раніше не був судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, злочин скоїв у стані, при якому міг керувати своїми діями та усвідомлювати їх, є пенсіонером.
Обставинами, які пом*якшують покарання підсудного, суд визнає щире розкаяння винного, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного в порядку ст.67 КК України, судом не встановлено.
При визначенні покарання суд враховує дані про особу підсудного, тяжкість злочину, якій відповідно до положень ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, недоведеності злочину до кінця, відсутності негативних наслідків,
обставини, що пом*якшують покарання і призначає його в межах санкції статті
КК України, за якою засуджується.
Цивільний позов по справі потерпілою не заявлений.
Підстав для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу до набрання вироку законної сили суд не вбачає, оскільки, підстав вважати, що підсудний сховається або буде іншим чином перешкоджати виконанню судового рішення судом не встановлено і таких обставин прокурором не приведено.
Судових витрат по справі немає.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення воли.
Звільнити ОСОБА_1 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати на постійне місце проживання за межи України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: металеві сходи вважати повернутими законному власнику.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.
03.12.2013