Справа № 124/10893/13-к
04.12.2013 року м. Сімферополя
Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим
у складі: головуючого судді Іщенка І.В., за участі секретаря Катарової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: с. Михайлівка, Нижньогірського району, зареєєстр.: АДРЕСА_1, мешкає: АДРЕСА_2, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, не працюючої, раніше не судимої,-
у скоєнні злочину, передбаченого статтею 198 КК України,
з участю: з боку обвинувачення: прокурора: Григорова А.Е., з боку захисту: обвинувачуваної ОСОБА_1 та її адвоката ОСОБА_2,
11 червня 2013 року приблизно о 14 годині ОСОБА_1, керуючись наміром, спрямованим на заздалегідь не обіцяне зберігання та збут майна, здобутого завідомо злочинним шляхом, достовірно знаючи про те, що її знайомий ОСОБА_3 в цей же день, приблизно о 13 годині 10 хвилин біля будинку по вул. 60 років Жовтня, № 26 м. Сімферополі, вчинив відкрите заволодіння майном ОСОБА_4, а саме: золотим ланцюжком довжиною 50 см, вагою 10, 32 г вартістю 3612 гривень, керуючись корисливими мотивами, з метою збуту зазначеного майна, безоплатно отримала від ОСОБА_3 вказані предмети та незаконно зберігаючи їх при собі, збула це майно в ломбарді «Капітал», по вул. Гагаріна 42, м. Сімферополь. Там за це майно вона отримала 2100 гривень, якими в цей же день розпорядилися разом з ОСОБА_3 на власний розсуд.
ОСОБА_1 скоїла злочин, передбачений статтею 198 КК України, тобто заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання чи збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом.
Вона ж 21 червня 2013 року приблизно о 09 годині 30 хвилин з тим же наміром, достовірно знаючи про те, що її знайомий ОСОБА_3 в цей же день приблизно о 09 годині, на вул. Кримської Правди у м. Сімферополі, вчинив відкрите заволодіння майном ОСОБА_5, а саме: золотим ланцюжком довжиною 60 см та вагою 22 г вартістю 7700 гривень. Цей ланцюжок ОСОБА_1 безоплатно отримала від ОСОБА_3 та незаконно зберігаючи при собі, здала в той же ломбард за 4200 гривень. Цими коштами вона разом з ОСОБА_3 розпорядились на власний розсуд.
ОСОБА_1 скоїла злочин, передбачений статтею 198 КК України, тобто заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання чи збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом.
Вона же, 28 червня 2013 року приблизно о 13 годині з тим же наміром, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_3 в цей же день, приблизно о 12 годині 50 хвилин, на вул. Ангарській № 57 в м. Сімферополі, вчинив відкрите заволодіння майном ОСОБА_6, а саме: золотим ланцюжком довжиною 55 см, вагою 7,45 г, вартістю 2608 гривень та золотою підвіскою вагою 5 г, вартістю 1500 гривень, з тих самих мотивів, безоплатно отримала від нього це майно, та збула їх за 1250 гривень в тому ж ломбарді. Цими коштами ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 розпорядилися на власний розсуд.
ОСОБА_1 скоїла злочин, передбачений статтею 198 КК України, тобто заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання чи збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом.
Підозрювана ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначених діяннях. Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, відповідно є середньої тяжкості.
Під час досудового розслідування старший прокурор прокуратури Центрального району м. Сімферополя Григоров А. Е. та підозрювана ОСОБА_1, на підставі статей 468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості.
Під час підготовчого судового засідання судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_1 цілком зрозуміла права, визначені частиною 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а тому ця угода може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація злочину, вчиненого ОСОБА_1, зроблена вірно.
Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, наявність у неї фактичних підстав для визнання винуватості.
Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Центрального району м. Сімферополя Григоровим А. Е., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12013130390004814, з одного боку, та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_1 з іншого боку, від 28 листопада 2013 року.
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого статтею 198 КК України та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі статі 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням. Визначити ОСОБА_1 іспитовий строк один рік.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинувачуваній.
Суддя: І. В. Іщенко