Стр.57
справа № 631/2073/13-к
провадження № 1-кп/631/135/13
5 грудня 2013 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :
головуючого судді Марюхна Л.А.
при секретарі Євсюковій О.В.
за участю прокурора Малюкіна Р.О.
обвинувачуваного ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12013220390000823 від 16.10. 2013 року по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
15 жовтня 2013 року о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання за адресою - АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, на побутовому ґрунті вчинив сварку зі своєю співмешканкою - ОСОБА_2.
В ході сварки ОСОБА_1 схопивши ОСОБА_2 за волосся, вдарив останню коліном лівої ноги в живіт, після чого наніс їй один удар кулаком правої руки в область грудної клітини та два удари кулаком правої руки по обличчю, в область лівого ока. Перетягнувши ОСОБА_2 за волосся до веранди будинку, після того як ОСОБА_2 не втримавшись на ногах впала на підлогу, тримаючи ОСОБА_2 за волосся, кілька разів вдарив її головою об підлогу, чим заподіяв останній згідно висновку судово-медичної експертизи № 107-НВ/13 від 25.10.2013 року синці з травматичними набряками на внутрішній поверхні плечей, закриту черепно-мозкову травму.
По ступеню тяжкості синці відносяться до легких тілесних ушкоджень (п. 2.3.3 «Правил» судово-медичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.)
По ступеню тяжкості закрита черепно-мозкова травма з вказаними вище ушкодженнями відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. (п. 2.3.2а, п.2.3.3 «Правил» судово-медичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.)
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Під час досудового розслідування між підозрюваним та потерпілою 21.11.2013 року укладена угода про примирення.
Згідно з даною угодою підозрюваний повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Підозрюваний розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
для підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку,
для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди .
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в ч. 3 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, підозрюваному роз'яснено і є зрозумілими;
для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами ч.5 ст. 474 КПК України.
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заяви клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів роз'яснено і є зрозумілими.
Підозрюваний розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди про примирення
У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку , та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Підозрюваний розуміє, що умисне невиконання угоди про примирення є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_1 цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, та не суперечить інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Підозрюваний погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинувачуваним, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Угоду від 21 листопада 2013 року по кримінальному провадженню №12013220390000823 від 16.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбачену ч.2 ст. 125 КК України укладену між обвинувачуваним ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 затвердити .
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу - тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 850 ( вісімсот п'ятдесят) грн..
Копія вироку негайно вручити підозрюваному та потерпілій, прокурору .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Л.А.Марюхна