Справа № 119/9063/13-ц
2/119/3198/13
Справа № 119/9063/13ц
2/119/3198/13
02 грудня 2013 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Бойко З.О., при секретарі Джалілові А.Д., з участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Феодосійського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття його з реєстраційного обліку.
Позовні вимоги мотивовані тим, що квартира № 5, що розташована в будинку № 6 по вул. Жовтневій у м. Феодосія, була отримана ОСОБА_1 згідно ордера № 1024 від 07 лютого 2011 року, виданого Виконавчим комітетом Феодосійської міської ради на підставі Рішення державного Виконавчого комітету № 32 від 21.01.2011 року. Відповідач, який є колишнім чоловіком позивачки, також зареєстрований за вказаною адресою, однак з червня 2012 року у квартирі не проживає та не з'являвся там, його особисті речі відсутні, оплату за комунальні послуги та за користування житловим приміщенням він не здійснює. У зв'язку з зазначеним позивач вимушена оплачувати комунальні послуги самостійно, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Так, ОСОБА_2 на теперішній час має іншу сім'ю, мешкає з дружиною та дитиною у с. Журавки, Кіровського району.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила, що вона є наймачем квартири № 5, що розташована в будинку № 6 по вул. Жовтневій у м. Феодосія. У цій квартирі також зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_2, шлюб з яким розірвано 14.12.2012 року. Однак, фактично він не проживає та не з'являвся там з червня 2012 року, оскільки має іншу сім'ю, з якою мешкає у с. Журавки, Кіровського району. Через те, що ОСОБА_2 не здійснює оплату житлово-комунальних послуг та квартплату, ОСОБА_1 змушена робити це самостійно, що ставить її у дуже складне матеріальне становище.
Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причин неявки та будь-яких заяв про відкладення слухання справи суду не надав. У зв'язку з цим на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу зі складом сім'ї з двох чоловік 07 лютого 2011 року Виконавчим комітетом Феодосійської міської ради видано ордер на право зайняття житлового приміщення житловою площею 12,0 кв.м., що складається з однієї кімнати у квартирі № 5, що розташована в буд. № 6 по вул. Жовтневій у м. Феодосія (а.с.10). Так, відповідно до особового рахунку № 5141 на зазначену квартиру, її наймачем є ОСОБА_1, також в ній зареєстрований ОСОБА_2, який в графі родинні відносини з квартиронаймачем зазначений як чоловік (а.с.11). Однак, 14 грудня 2012 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.8). Згідно акту, складеного сусідами позивачки, які мешкають у будинках № 6 та № 8, та завіреному КП «Будинкоуправління мікрорайону «Дружба» при управлінні житлово-комунального господарства» відповідач ОСОБА_3 в спірній квартирі не проживає з червня 2012 року, оплату за комунальні послуги не здійснює, особисті його речі в квартирі відсутні (а.с.12).
Згідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи, що відповідач понад шість місяців не проживає за місцем своєї реєстрації, будь-яких доказів поважності причин не проживання ним не надано, суд вважає за необхідне задовольнити позов та визнати його таким, що втратив право користування даним житлом. Що стосується вимог позивача про зняття відповідача з реєстраційного обліку, то дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 229,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.71, 72 Житлового кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 5 у будинку № 6 по вул. Жовтневійй у м. Феодосія.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 229,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя З.О.Бойко