Справа № 121/8328/12
Справа № 121/8328/12
1/0121/503/12
31 серпня 2012 року Феодосійський міський суд АР Крим у складі:
Головуючого судді - Кулінської Н.В.
При секретарі - Бабій О.І.
За участю прокурора - Кириленка С.В.
Захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Феодосії кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Феодосії Республіки Крим, росіянина, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, безробітний, раніше судимого:
1) 27.10.2004р. Київським районним судом м.Харкова за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
2) 30.11.2005р. Феодосійським міським судом АР Крим за ст.185 ч.2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 15.10.2007р. за відбуттям строку покарання,
3) 23.05.2008р. Феодосійським міським судом АР Крим за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
4) 05.02.2010р. Феодосійським міським судом АР Крим за ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 24.10.2011р. на підставі постанови Залізничного районного суду м.Сімферополя від 14.10.2011р. із заміною невідбутої частини покарання на виправні роботи строком на 1 рік 6 місяців 10 днів з удержанням 20% заробітку в дохід держави (відбув 7 місяців покарання, невідбута частина складає 11 місяців 10 днів), зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України,-
ОСОБА_2 10 липня 2012 року о 19 годині, знаходячись на набережній в м.Феодосії, в районі корпусу №4 санаторія «Восход»з торгового столу НОМЕР_1 ПП «ОСОБА_3», діючи повторно, таємно викрав гаманець з грошами, які належали ОСОБА_3, чим спричинив потерпілої матеріальну шкоду в розмірі 550грн., та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Він же 14 липня 2012 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись на пляжі дитячого оздоровчого табору «Родина миру», розташованому в с.Берегове м.Феодосії, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, спробував таємно викрасти цифровий фотоапарат «Nikon D-300»вартістю 2641,8грн., який належить ОСОБА_4, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як його дії були помічені очевидцями, якими він і був затриманий.
Підсудний вину у скоєнні інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав все відповідно до вищевикладеного, також вказав, що у скоєному щиросердно розкаюється, себе не обмовляє, з зібраними по справі доказами він та захисник повністю згодні, їх не оспорюють, просили розглядати справу відповідно до вимог ст.299 ч.3 КПК України.
Крім показань підсудного, його вина у скоєнні інкримінуємого йому злочину повністю та об'єктивно доведена матеріалами кримінальної справи, які відповідно до ст.299 КПК України не досліджувались в судовому засіданні, оскільки ніким із учасників справи не заперечувались: показаннями потерпілих ОСОБА_3 (а.с.11), ОСОБА_4 (а.с.50), свідків ОСОБА_5 (а.с.51), ОСОБА_6 (а.с.52), ОСОБА_7 (а.с.53), протоколами заяв про злочин (а.с.3, 38), протоколами огляду (а.с.7, 42), висновком експерта про вартість об'єкту (а.с.73-74).
Також провина підсудного доведена доказами, які були досліджені у судовому засіданні:
- явками з повинною підсудного, яких він власноруч вказує про обставини вчинених крадіжок (а.с.5, 41),
- протоколом огляду речових доказів гаманця на цифрового фотоапарату, розписками потерпілих про отримання викраденого (а.с.22-24, 54-56).
Таким чином, суд вважає, що вина підсудного повністю та об'єктивно доведена, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства та обвинуваченням за ст.185 ч.2 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно; за ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, так як він з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, є щиросердне каяття у вчиненому злочині, відшкодування збитків, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілих, наявність тяжкої хвороби у підсудного, а також, що один з епізодів злочину не був закінчений.
При призначені покарання суд відповідно до ст.ст.65-68 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу підсудного, обставини, що пом'якшують покарання, та вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення є покарання у вигляді обмеження волі у межах санкції ст.185 КК України з урахуванням положень ст.68 КК України. Визначаючи покарання за сукупністю злочинів, відповідно до ст.70 ч.1 КК України, суд з урахуванням вищевикладеного, вважає можливим застосувати принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Оскільки вказані злочини були вчинені підсудним в період невідбутої частини покарання у вигляді виправних робіт за попереднім вироком суду, то остаточне покарання йому підлягає визначенню за сукупністю вироків, і з урахуванням вказаних вище обставин, суд вважає відповідно до ст.71 КК України можливим застосувати принцип часткового складання покарань.
Відповідно до ст.81 КПК України речові докази майно потерпілих (а.с.22-24, 54-56) підлягають залишенню останнім по приналежності.
Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, які передбачені ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, та призначити по ним покарання:
- за ст.185 ч.2 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки,
- за ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, застосовуючи принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, застосовуючи принцип часткового складання покарань, з урахуванням вимог ст.72 КК України, до даного покарання часткового приєднати невідбуту частину покарання за вироком Феодосійського міського суду від 05.02.2010р. та остаточне покарання визначити у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.
Міру запобіжного заходу засудженому залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної чинності.
Строк відбування покарання засудженому обчислювати з дня його прибуття та постановки його на облік у виправному центрі.
Речові докази майно потерпілих (а.с.22-24, 54-56) -залишити відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по приналежності.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду АР Крим у термін 15 діб з моменту проголошення вироку, через Феодосійський міський суд АР Крим.
Суддя: