Справа 118/2603/13-к
29 листопада 2013 року 11:45 год. м. Судак
Слідчий суддя Судацького міського суду Автономної Республіки Крим Сич М.Ю., за участю секретаря судового засідання Янчковської Ю.В., прокурора прокуратури м. Судака Лісового ., слідчого Бали Н.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Судака в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Судацького МВ ГУМВС України в АР Крим, яке погоджене з прокурором, про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Р. Казахстан Тургайської області м. Аркалик, не маючого місця реєстрації та місця мешкання, раніше не судимого,
внесене у кримінальному провадженні № 12013130210001291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали,
Слідчий СВ Судацького МВ ГУМВС України в АР Крим звернувся до суду із клопотанням, про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12013130210001291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке погоджено прокурором.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим знаходиться кримінальне провадження № 12013130210001291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2, 23.10.2013 року близько 5 години 20 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого пожежного багру зламав роллет вікна магазину «Вина Сонячної долини», розташованого за адресою: м. Судак, вул. Яблунева, 5, та розбивши скло, з ціллю заволодіння чужим майном, та проник в приміщення зазначеного магазину, де намагався таємно викрасти майно ПАТ «Сонячна Долина», а саме: одну пляшку шампанського «Золота балка» об'ємом 0,75 літра, вартістю 54 грн., дві пляшки вина «Меганом червоний», об'ємом 0,75 літра, вартістю по 47 гривень за одну пляшку, одну упаковку (бекінбакс) вина «Сонячна долина», об'ємом 2 літра, вартістю 84 грн., на загальну суму 232 грн.
Однак, ОСОБА_2, з причин, незалежних від його волі, не вчинив всіх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, які вважав необхідними для доведення правопорушення до кінця, оскільки був застигнутий на місці вчинення кримінального правопорушення співробітниками СПО «БАРС» та затриманий співробітниками Судацького МВ ГУМВС України в АР Крим.
23 жовтня 2013 року у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 повідомлено про підозру.
25 жовтня 2013 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого забов'язання строком до 24 грудня 2013 року.
Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
З доданого до клопотання акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 837 від 20.11.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 страждає хронічною психічною хворобою - органічнім шизофреноподібним розладом, внаслідок нестійкого органічного захворювання головного мозку, яке перешкоджало йому в період вчинення суспільно небезпечного діяння усвідомлювати свої дії та керувати ними. Враховуючи пасивний тип суспільної небезпечності за своїм психічним станом ОСОБА_2 потребує у застосуванні примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
У клопотанні слідчого ставиться питання про зміну раніше обраного стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення у психіатричний заклад в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, оскільки у теперішній час експертною установою встановлений факт розладу психічної хвороби останнього, що унеможливлює подальше застосування до нього раніше обраного запобіжного заходу.
Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, думку захисника, який не заперечував проти задоволення клопотання і просив його задовольнити, думку підозрюваного, який також не заперечував проти зміни стосовно нього раніше обраного запобіжного заходу, вивчивши копії матеріалів, наданих слідчим в обґрунтування доводів клопотання, прихожу до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.
Враховую, що відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім'ї з обов'язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Приймаючи до уваги висновки судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2, а також враховуючи інші відомості, що містяться у доданих до клопотання матеріалах, вважаю, що у теперішній час підозрюваний підлягає поміщенню до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до вирішення судом питання про застосування примусових заходів медичного характеру.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 202, 508, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу - задовольнити.
Змінити раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до 24 грудня 2013 року.
Для поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_2, останній підлягає направленню в умовах, передбачених для осіб, що тримаються під вартою, протягом строку дії ухвали слідчого судді Судацького міського суду АР Крим від 25.10.2013 року про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду АР Крим протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя: -