Справа № 121/8727/12
Справа № 121/8727/12
1/0121/517/12
30 серпня 2012 року Феодосійський міський суд АР Крим у складі:
Головуючого судді - Кулінської Н.В.
При секретарі - Бабій О.І.
За участю прокурора - Гончаренко Ю.Г.
Захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Феодосії кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Приморське м.Феодосії АР Крим, росіянина, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, який офіційно не працює, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2,
у вчиненні злочину, який передбачений ст.185 ч.3 КК України, -
ОСОБА_2 01 червня 2012 року, будучі у стані алкогольного сп'яніння, шляхом злому вхідних дверей проник в АДРЕСА_1, звідки таємно викрав телевізор «Оріон»вартістю 630грн., який належить ОСОБА_3, після чого з місця скоєння злочину скрився та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Підсудний вину у вчиненні інкримінуємого йому злочину визнав повністю та показав все відповідно до вищевикладеного. В скоєному злочині щиросердно розкаюється, себе не обмовляє, з зібраними по справі доказами він та захисник згодні, ніякі з них ні в якої частині не оспорюють, просили розглядати справу відповідно до вимог ст.299 ч.3 КПК України.
Крім показань підсудного, його вина у вчиненні інкримінуємого йому злочину повністю та об'єктивно доведена матеріалами кримінальної справи, які відповідно до ст.299 КПК України не досліджувались в судовому засіданні, оскільки ніким із учасників справи не заперечувались: показаннями потерпілої ОСОБА_3 (а.с.11-12), свідків ОСОБА_4 (а.с.21-22), ОСОБА_5 (а.с.23-24), протоколом усної заяви (а.с.4), протоколом огляду (а.с.25).
Також провина підсудного доведена доказами, які були досліджені у судовому засіданні:
- явкою з повинною, в якої підсудний власноруч вказав обставини скоєння злочину (а.с.20),
- протоколом огляду речового доказу телевізору «Оріон», розпискою потерпілої про отримання викраденого (а.с.26-28).
Таким чином, суд вважає, що вина підсудного повністю та об'єктивно доведена, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства та обвинуваченням за ст.185 ч.3 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, є вчинення злочину особою в стані алкогольного сп'яніння.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, є щиросердне каяття у вчиненому злочині, повне добровільне відшкодування збитків, явка з повинною, вчинення злочину вперше.
При призначені покарання суд відповідно до ст.ст.65-68 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, обставину, що обтяжує покарання, особу підсудного, обставини, що пом'якшують покарання, та вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення є покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.3 КК України.
Враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, обставину, що обтяжує покарання підсудному, всі пом'якшуючи покарання обставини, особистість підсудного, який у скоєному щиросердно розкаявся, вчинив злочин вперше, відшкодував збиткі, має постійне місце проживання, фактично працює, - суд вважає можливим його виправлення без відбування призначеного йому покарання, та застосовує ст.75 КК України.
Відповідно до ст.81 КПК України речовий доказ телевізор «Оріон» (а.с.26-28) підлягає залишенню потерпілої по приналежності.
Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, якій передбачений ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік та зобов'язати його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Міру запобіжного заходу засудженому залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної чинності.
Речовий доказ телевізор «Оріон»(а.с.26-28) -залишити ОСОБА_3 по приналежності.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду АР Крим у термін 15 діб з моменту проголошення вироку, через Феодосійський міський суд АР Крим.
Суддя: