Справа № 109/4707/2013-к
Провадження № 1-кп/109/277/2013
05 грудня 2013 року Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Павлюкової О.В.,
при секретарі - Рашитовій Л.А.,
за участю прокурора - Євтухова О.О.,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Красногвардійське кримінальне провадження № 12012130000000076 за звинуваченням :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Джанкой, АР Крим, громадянину України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: - 24.05.2001 року Джанкойським районним судом АР Крим за ст. 229-6 ч. 1 КК України (у ред. 1960 р.) до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, за ст. 46 -1 КК України (у ред. 1960 р.) відстрочка вироку на 1 рік, штраф 170 грн.; - 02.09.2003 року Джанкойським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі; - 25.10.2006 року Джанкойським районним судом АР Крим за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 15.06.2009 року на строк 7 міс. 10 дн.; - 30.08.2013 року Залізничним районним судом м. Сімферополя за ст. 309 ч.2 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,
за участю потерпілого - ОСОБА_2,
потерпілого - ОСОБА_3,
потерпілого - ОСОБА_4,
захисника - ОСОБА_5,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
ОСОБА_1 12 листопада 2012 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, у денний час доби, при сухому стані дорожнього покриття, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21011» реєстраційний номер НОМЕР_6, рухався по автодорозі Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта з боку м. Джанкой в напрямку м. Сімферополь на шляху прямування, на 622 км. + 500 м. був неуважним, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримувався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, при спробі виконання маневру обгону, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ « 2106» реєстраційний номер НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля ВАЗ 2106 р/н НОМЕР_5 ОСОБА_7, причинені тілесні ушкодження несумісні з життям, а причиною смерті ОСОБА_7 стали: закрита черепно-мозкова травма з крововиливами під оболонки та забоями речовини головного мозку, що супроводжувалася вторинними порушеннями перебральної гемодинаміки і ускладнилася розвитком деструктивного набряку - набухання головного мозку.
Пасажиру автомобіля ВАЗ 2106 р/н НОМЕР_5 ОСОБА_8, причинені тілесні ушкодження несумісні з життям, та причиною смерті ОСОБА_8 стало: поєднана тупа травма тіла, закрита хребетно-спинномозкова травма, перелом-вивих С6 - С7 з забоєм та здавленням спинного мозку на цьому рівні: осколковий перелом лівої дужки С6, нижніх
суглобових відростків; перелом верхнього суглобового відростка С7 зліва; компресійний перелом С 7, переломи остистих відростків з С2 до Д 2; закритий осколковий перелом дистального метаепіфіза кісток правого передпліччя зі зміщенням відламків, закритої травми органів грудної клітини, забиття легенів, множинні переломи ребер зліва спинальний шок.
Пасажиру автомобіля ВАЗ 2106 р/н НОМЕР_5 ОСОБА_9, заподіяні тілесні ушкодження наступні: відкритий перелом внутрішнього виростка правої великогомілкової кістки, посттравматичний розрив підколінної артерії з розвитком ішемії правої стопи і гомілки, велика інфікована рана правої гомілки. Данні тілесні ушкодження відносяться до тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Пасажиру автомобіля ВАЗ 2106 р/н НОМЕР_5 ОСОБА_3, заподіяні тілесні ушкодження наступні: закрита черепно-мозкова травма у формі забиття головного мозку середнього ступеня, велика забито-рвана рана лобно-тім'яної області, середнього ступеню тяжкості. Данні тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості, які потягли за собою тривалий розлад здоров'я.
Водію автомобіля ВАЗ 2106 р/н НОМЕР_5 ОСОБА_2, заподіяні наступні тілесні ушкодження: закритий осколковий внутрішньо суглобовий перелом дистального метаепіфіза великогомілкової кістки і зовнішньої кісточки лівої гомілки, забита рана верхньої губи, різана рана правого плеча, забій м'яких тканин і садна обличчя, верхніх кінцівок. Данні тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості, які потягли за собою тривалий розлад здоров'я.
Причиною дорожньо-транспортної події та її наслідків стало порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.9 а, 10.1., 12.3, 13.1, 14.2 в) Правил дорожнього руху України, згідно з якими: -п.2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
-п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; -п.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;-п.13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;-п. 14.2. Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані. Дії водія ОСОБА_1, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, відмовився давати покази на підставі ст.. 63 Конституції України. Цивільні позови визнав в повному обсязі.
В діях обвинуваченого ОСОБА_1 є склад злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тяжкі тілесні ушкодження, та загибель кількох осіб.
Суд, з урахуванням думки учасників процесу, на підставі ч.3 ст.. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Суд обмежив обсяг доказів, які підлягають дослідженню допитом потерпілих, дослідженням документів, що містяться в матеріалаї кримінального провадження та вивченням доказів щодо характеризуючих відомостей про особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України підтверджується дослідженими судом доказами:
- показами потерпілого ОСОБА_2, допитаного в ході судового розгляду, згідно яких 12.11.2012 року він керував автомобілем ВАЗ 2106, в якому разом із ним їхали ОСОБА_3,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в сторону м.Сімферополь Він відчув удар в задню частину автомобілю, який від цього винесло на узбіччя. Коли він прийшов до тями, то побачив, що всіх повикидало з автомобілю;
- показами потерпілого ОСОБА_3, допитаного в ході судового розгляду, згідно яких 12.11.2012 року він їхав в автомобілі ВАЗ 2106 разом з ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 та ОСОБА_2, про обставини ДТП нічого не пам'ятає, окрім того, що вилетів з автомобілю через лобове скло;
- показами потерпілого ОСОБА_4, допитаного в ході судового розгляду, який показав, що свідком самої ДПТ не був. Йому подзвонив ОСОБА_2 та повідомив, що сталася ДТП 12.11.2012 року. Внаслідок цієї ДТП загинув його батько, мати отримала тяжкі тілесні ушкодження.
- протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди та зовнішнього огляду трупу від 12.11.2012 року та схемою до протоколу огляду міста ДТП та таблицею ілюстрацій до нього(а.п.10-17);
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння від 12.11.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння (а.п.21);
- висновком судово-медичної експертизи № 223 від 06.03.2013 року, згідно якої у ОСОБА_9 виявлені пошкодження: відкритий перелом внутрішнього виростка правої великогомілкової кістки, посттравматичний розрив підколінної артерії з розвитком ішемії правої стопи і гомілки, велика інфікована рана правої гомілки. Вказані ушкодження настали внаслідок дій тупого предмету, у даному випадку , можливо, виступаючих частин салону автомобілю в умовах ДТП, яке мало місце 12.11.2012 року, в зв'язку з чим, ОСОБА_9 з 13.11.2012 року по 03.12.2012 року знаходилась на стаціонарному лікуванні у відділенні судинної хірургії КРУ «КТМО «УК», крім того з 03.12.2012 року знаходилася на стаціонарному лікуванні у 2-му ортопедичному відділенні 6-ї міської лікарні, де проведена операція: ампутація правої нижньої кінцівки на рівні середньої треті стегна. Данні тілесні ушкодження відносяться до тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння, які спричинили втрату якого-небудь органу або органом його функції. Вказані тілесні пошкодження потягли за собою стійку втрату загальної працездатності у розмірі 65%, яке потягло розлад здоров'я з втратою працездатності не менш чим на одну третину, які також відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (а.п.69-72);
- протоколом огляду предмету від 11.09.2013 року та таблицею зображень - автомобілю ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_4, на якому виявлені пошкодження аварійного характеру, а саме: деформація передньої частини праворуч, даху, капоту, повна деформація кузова, який постановою слідчого від 11.09.2013 року визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження та знаходиться на майданчику ВДАІ Красногвардійського району(а.п..87-90);
- протоколом огляду предмету від 11.09.2013 року та таблицею зображень - автомобілю ВАЗ 2106 р/н НОМЕР_5, на якому виявлені пошкодження аварійного характеру, а саме: деформація заднього бамперу зліва, деформація лівого заднього крила, кришки багажника, розбито лівий стоп-сигнал, деформовано дах, права та ліва бокові частини, капот, передні крила, розбиті всі стекла, який постановою слідчого від 11.09.2013 року визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження та знаходиться на майданчику ВДАІ Красногвардійського району(а.п..92-94);
- висновком судово-медичної експертизи № 1653(д), згідно якої у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження: закритий осколковий внутрішньо суглобовий перелом дистального метаепіфіза великогомілкової кістки та зовнішньої кісточки лівої гомілки, забита рана верхньої губи, різана рана правого плеча, забій м'яких тканин і садни обличчя, верхніх кінцівок. Внаслідок отриманих травм ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні 15 койко-днів. Вказані тілесні ушкодження утворилися внаслідок дій тупого предмету(предметів), у даному випадку , можливо при ударі о виступаючи частини салону автомобілю у водія в умовах ДТП, яке сталося 12.11.2012 року та відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які потягли за собою тривалий розлад здоров'я(а.п.97-99);
- висновком судово-медичної експертизи № 1654(д), згідно якої у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі забиття головного мозку середнього ступеня, велика забито-рвана рана лобно-тім'яної області. Внаслідок отриманих травм ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні 21 койко-днів. Вказані тілесні ушкодження утворилися внаслідок дій тупого предмету (предметів), у даному випадку, можливо при ударі о виступаючи частини салону автомобілю у пасажира в умовах ДТП, яке сталося 12.11.2012 року та відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які потягли за собою тривалий розлад здоров'я(а.п.102-104);
- висновком судово-медичної експертизи № 2046 від 18.12.2012 року трупа ОСОБА_7, згідно якої у ОСОБА_7 закрита черепно-мозкова травма, надполушарна субдуральна гематома справа, остаточна субдуральна гематома, об'ємом 35 мл, крововиливи під м'які мозкові оболонки з очагами речовини головного мозку, забиті рани та садни голови, локальні переломи 8,9 ребер зліва, синці та садна лівої верхньої кінцівки. Закрита черепно-мозкова травма з крововиливами під оболонки та забоями речовини головного мозку, що супроводжувалася вторинними порушеннями перебральної гемодинаміки і ускладнилася розвитком деструктивного набряку - набухання головного мозку є тяжкими тілесними ушкодженнями небезпечні для життя в момент спричинення та знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням смерті( а.п.106-109);
- висновком судово-медичної експертизи № 2169 від 22.01.2013 року трупа ОСОБА_8, згідно якої ОСОБА_8 причинені тілесні ушкодження несумісні з життям та причиною смерті стало: поєднана тупа травма тіла, закрита хребетно-спинномозкова травма, перелом-вивих С6 - С7 з забоєм та здавленням спинного мозку на цьому рівні; осколковий перелом лівої дужки С6, нижніх суглобових відростків; перелом верхнього суглобового відростка С7 зліва; компресійний перелом С 7, переломи остистих відростків з С2 до Д 2; закритий осколковий перелому дистального метаепіфіза кісток правого передпліччя зі зміщенням відламків, закрита травма органів грудної клітини, забиття легенів, множинні переломи ребер зліва. Поєднана тупа травма тіла у виді закритої хребетно-спинномозкової травми з переломами та вивихами хребта, що ускладнилася набряком та набуханням спинного та головного мозку є тяжкими тілесними ушкодженнями та знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Враховуючи об'єм та характер пошкоджень, вказані ушкодження могли утворитися в умовах ДТП. ОСОБА_8 перебувала у стаціонарі 43 койко-днів, смерть якої настала 23.12.2012 року (а.п.110-114);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.08.2013 року на 622 км автодорозі «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта»за участю ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_17, згідно якого учасники розповіли про обставини ДТП(а.п.133-135);
- згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 3/537 від 05.09.2013 року в даній дорожній ситуації водій автомобіля ВАЗ-21011 ОСОБА_1 з метою забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти відповідно до вимог п.п.10.1., 12.3, 13.1, 14.2 в) Правил дорожнього руху України, згідно з якими: - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; - у разі виникнення небезпеки для руху, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу; - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; - перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані. Крім того, згідно п.2.9а ПДРУ, водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Технічна можливість уникнути ДТП для водія ОСОБА_1 полягала в комплексному виконанні ним вищенаведених вимог п.п.10.1,12.3, 13.1, 14.2в)ПДРУ(а.п.141-142);
- довідкою міської клінічної лікарні №6, згідно якої вартість лікування ОСОБА_2 склала 2349,90 грн.(а.п.144);
- довідкою міської клінічної лікарні №6, згідно якої вартість лікування ОСОБА_8 склала 15169,50 грн.(а.п.147);
- довідкою КРУ «КТМО «Університетська клініка» вартість лікування ОСОБА_3 у період з 12.11.2012 року по 03.12.2012 року-22 койко-днів, склала 2530,22 грн (а.п.150).
Досліджені судом докази є належними, отримані в порядку встановленому КПК України та у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення у справі.
При визначення покарання ОСОБА_1 суд враховує, що злочин, вчинений ОСОБА_1 є тяжким злочином. Відповідно до ст.. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. Також, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий (а.п. 154), вчинив злочин маючи непогашені у встановленому законом порядку судимості, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.171), перебуває на обліку лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, психічні та поведінкові розлади внаслідок сочетаного вживання опіоідів, канабіоідів з шкідливими наслідками для здоров'я (а.п.177), на обліку психіатра не перебуває.
В зв'язку із викладеним, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, і вважає, що достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів, буде призначення покарання у вигляді позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами. Як встановлено судом 30.08.2013 року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, за вчинення злочину 16.04.2013 року. При остаточному призначенні покарання ОСОБА_1 підлягає застосування ч. 4 ст. 70 КК України. Проте, відповідно до норм загальної частини Кримінального кодексу України покарання за винесеним вироком, яке належить відбувати реально не підлягає складенню або поглиненню із покарання за вироком від 30.08.2013 року, і вказані вироки підлягають самостійному виконанню.
Речові докази - автомобіль ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_4, який належить ОСОБА_1 - конфіскувати, автомобіль ВАЗ 2106 р/н НОМЕР_5, які знаходяться на майданчику ВДАІ Красногвардійського району - повернути за належністю власникові - ОСОБА_19
Процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №3/537 від 05.09.2013 року в сумі 489,44 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільні позови Сімферопольської міської клінічної лікарні №6 щодо витрат на сумі 15169,50 грн., позов КРУ «КТМО «Універсітетська клиника» щодо витрат на лікування ОСОБА_3 на суму 2530,22 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Прийняти визнання обвинуваченим позовів, відповідно до ст.. 174 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись статтями 25-27, ч. 3 ст. 349, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.286 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст. 286 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі в кримінально-виконавчий установі закритого типу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
В забезпечення кримінального провадження запобіжний захід ОСОБА_1 до набуття вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою. Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з 05 грудня 2013 року. Зарахувати у строк відбуття покарання строк знаходження ОСОБА_1 під вартою у період з 25 вересня 2013 року до 05 грудня 2013 року включно.
Речові докази - автомобіль ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_4, який належить ОСОБА_1 - конфіскувати, автомобіль ВАЗ 2106 р/н НОМЕР_5, які знаходяться на майданчику ВДАІ Красногвардійського району - повернути за належністю власникові - ОСОБА_19
Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на користь держави в сумі 489 грн. 44 коп.
Позови Сімферопольської міської клінічної лікарні № 6 та КРУ «КТМО «Універсітетська клиника» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сімферопольської міської клінічної лікарні № 6 вартість витрат на лікування ОСОБА_2 в сумі 2349,90 грн. вартість витрат на лікування ОСОБА_8 у сумі 15169,50 грн. , а всього 17519,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КРУ «КТМО «Універсітетська клиника» вартість витрат на лікування ОСОБА_3 в сумі 2530,22 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляції через Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, що знаходиться під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Красногвардійському районному суді АР Крим в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.
Головуючий: О.В.Павлюкова