06.12.2013.
Справа № 642/11209/13ц
Провадження №2/642/2047/13
6 грудня 2013р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у позовній заяві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
Позивач звернувся 5 грудня 2013 року до суду з позовом про стягнення з відповідача у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, у розмірі 3 097 грн. 98 коп., та моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.
Одночасно в позовній заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідача.
Заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими необхідно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, вказати інші відомості, необхідні для забезпечення позову.
До заяви про забезпечення позову надається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними їз заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до п.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Згідно з п/п. 13 п.1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить з 1 грудня 2013 року становить 121 грн. 80 коп.
Враховуючи, що всупереч вимогам ч.2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову не зазначені причини, у зв'язку з якими необхідно забезпечити позов, обґрунтування необхідності застосувати вказаний вид забезпечення позову, не зазначене, на яке майно відповідача слід накласти арешт, не сплачено судовий збір при подачі вказаної заяви, заяву слід повернути позивачу.
Оскільки клопотання про забезпечення позову міститься в тексті позовної заяви, окремої заяви про забезпечення позову не подано, заяву про забезпечення позову слід вважати повернутою позивачу
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд
Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову викладена в його позовній заяві, вважати заяву про забезпечення позову повернутою позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.Л. Шрамко