Справа 118/2412/13-к
15 листопада 2013 року 14:30 год. м. Судак
Слідчий суддя Судацького міського суду Автономної Республіки Крим Сич М.Ю., за участю секретаря судового засідання Янчковської Ю.В., прокурора прокуратури м. Судака Лісового Д.О., слідчого Конова Р.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Судака клопотання слідчого СВ Судацького МВ ГУМВС України в АР Крим, яке погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно підозрюваного:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Риги Латвійської Республіки, громадянина України, раніше не судимого,
внесене у кримінальному провадженні № 12013130210001148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та додані до клопотання матеріали,
Слідчий СВ Судацького МВ ГУМВС України в АР Крим звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_2
З матеріалів клопотання вбачається, що 09.09.2013 року приблизно о 19:50 год. ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні хірургічного відділення Територіального медичного об'єднання Судацької міської ради, розташованому за адресою: м. Судак, вул. Гвардійська, 1, куди він був доставлений невідомими громадянами для надання медичної допомоги у зв'язку з сильним алкогольним сп'янінням, при спробі надати йому медичну допомогу став вести себе агресивно, ігноруючи загальновизнані правила поведінки і моральності, висловлювався щодо медичних працівників грубою нецензурною лайкою, ображав їх, демонструючи явну неповагу до суспільства.
На зауваження і прохання медичних працівників заспокоїтись, не реагував, а, навпаки, продовжуючи свої протиправні дії став бити руками і ногами у двері службових приміщень, погрожував розправою медичному працівнику ОСОБА_3, чинив інші протиправні дії, що призвели до тимчасового порушення нормальної діяльності медичної установи.
При спробі ОСОБА_3 заспокоїти ОСОБА_2, останній став наносити йому удари руками в обличчя, після чого розбив телевізор марки «Saturn» і взявши його в руки став бити ним ОСОБА_3
В результаті протиправних дій ОСОБА_2 ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна внутрішньої поверхні середньої третини передпліччя, синця передньої поверхні нижньої третини лівого передпліччя, забиття м'яких тканей першого пальця правої кисті, лівого плечового суглобу, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 166 від 08 жовтня 2013 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров'я.
Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Враховуючи сукупність вищевикладених обставин та наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, якому на підставі вагомих,
достатніх доказів 13.11.2013 року оголошено про підозру, слідчий звернувся з вказаним клопотанням, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання до 2-х років обмеження волі, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, з огляду на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання з зазначених у ньому підстав.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Прокурором доведено про необхідність застосування саме обраного запобіжного заходу для запобігання ризиків, визначених у клопотанні при його розгляді.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, можливість призначення покарання за ч. 1 ст. 296 КК України, майновий та сімейний стан, вік, здоров'я особи, вважаю, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання ОСОБА_2 процесуальних обов'язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Застосовуючи щодо підозрюваного вказаний запобіжний захід, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки: прибувати до слідчого за кожною його вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 369, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Судацького МВ ГУМВС України в АР Крим про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком до 13 січня 2014 року та покласти на нього наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого Судацького МВ ГУМВС України в АР Крим за кожною його вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1000,00 грн.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: -