ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ
04 грудня 2013 рокуСправа № 2а-0870/10245/11 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяви Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі
за позовною заявою: Регіонального управління Департаменту контролю
за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України в Запорізькій області
до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про: стягнення суми фінансових санкцій
15.02.2012 Запорізьким окружним адміністративним судом задоволено позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми фінансових санкцій у розмірі 6800 грн.
20.06.2012 судове рішення набрало законної сили.
23.07.2013 за вказаним судовим рішенням виданий виконавчий лист.
16.10.2013 на адресу суду надійшла заява Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Судовими повістками сторони були викликані в судове засідання призначене на 24.10.2013.
Ухвалою суду від 24.10.2013 розгляд заяви було зупинено до 04.12.2013, за клопотанням заявника, про що судовими повістками повідомлено сторін.
19.11.2013 до суду від Головного управління Міндоходів у Запорізькій області також надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.
04.12.2013 до суду від сторін надійшли заяви про проведення судового засідання без їхньої участі. Заявник наполягає на задоволенні заяв, відповідач не заперечує проти їх задоволення.
Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи приписи зазначеної вище норми, відсутність перешкод для розгляду заяв по суті на підставі наявних у справі доказів, суд вирішив розглянути заяви Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі в порядку письмового провадження.
Дослідивши подані документи, суд приходить до висновку, що заяви Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягають задоволенню з наступних підстав.
Вказані заяви обґрунтовані тим, що Постановою КМ України від 20.03.2013 № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства доходів і зборів та вирішено реорганізувати шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи ДПС (п.1 та п.2 Постанови).
Пунктом 3 Постанови визначено, що територіальні органи Міністерства доходів і зборів є правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби, що реорганізуються.
29.04.2013 державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради Запорізької області проведено державну реєстрацію Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.
15.08.2013 припинено державну реєстрацію регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Запорізькій області та визнано його правонаступником ГУ Міндоходів у Запорізькій області.
У зв'язку з тим, що ГУ Міндоходів у Запорізькій області є правонаступником РУ Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Запорізькій області, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.
Крім того зазначає, що позивач не одноразово звертався до суду із заявами про видачу виконавчого листа по справі та постанови апеляційної інстанції, за результатами розгляду апеляційної скарги, проте, у зв'язку з тим, що справа тривалий час не поверталась до суду першої інстанції, суд був позбавлений можливості видати виконавчий лист і лише 23.07.2013 виконавчий лист був виданий, при цьому строк пред'явлення виконавчого листа до виконання вже був пропущений.
З урахуванням вищезазначеного заявник просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Згідно з ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
У відповідності до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За приписами ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
На підставі викладеного та враховуючи, що Головне управління Міндоходів у Запорізькій області є правонаступником РУ Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області, суд вважає за необхідне допустити заміну сторони у виконавчому провадженні та з урахуванням того, що пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі 2а-0870/10245/11 відбувся від незалежних від заявника причин, які суд визнає поважними, суд вважає за необхідне поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Керуючись ст. 160, 165, 260, 261,264 КАС України, -
Заяви про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження по виконавчому листу 2а-0870/10245/11 від 23.07.2013 зі стягувача Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області на стягувача Головне управління Міндоходів у Запорізькій області.
Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа у справі 2а-0870/10245/11 до виконання з моменту набрання ухвалою законною сили.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.О. Артоуз