Справа № 628/2905/13-к
Провадження №1-кп/628/268/13
04 грудня 2013 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Литвинова А.В.
при секретарі Борщовій О.Л.
за участю прокурора Зюзь Я.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську кримінальне провадження №12013220370000270 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Куп'янськ-Вузловий Куп'янської міськради Харківської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Куп'янської міськрадиАДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Леніна, гурт.60, кім. 30, раніше неодноразово судимого та останній раз 21.10.2009 р. Куп'янським міськрайонним судом Харківської області за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з виправним терміном 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_1 07.02.2013 року близько 20.00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, зайшов до кімнати №29 гуртожитку №60, розташованого по вулиці Леніна в м. Куп'янську Харківської області, де мешкає ОСОБА_2 та в ході сварки, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, підійшов до останнього та приставив йому до горла кухонний ніж, який приніс із собою, погрожуючи при цьому вбивством. Цю погрозу ОСОБА_2 сприйняв як реальну загрозу своєму життю та здоров'ю. Після цього ОСОБА_1 штовхнув рукою в плече ОСОБА_3, який знаходився в гостях у ОСОБА_2, внаслідок чого останній впав на підлогу, а потім обвинувачений сів на нього зверху та приставив йому ніж до лівого боку, після чого почав казати потерпілому ОСОБА_3, щоб той ішов із кімнати, при цьому погрожуючи йому вбивством. Останній дії ОСОБА_1 сприйняв як реальну загрозу своєму життю та здоров'ю. ОСОБА_1 закінчив свої злочинні дії лише після того як до кімнати зайшов ОСОБА_4 та відібрав в нього вищевказаний ніж.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково, пояснив, що дійсно 07.02.2013 р. заходив в кімнату, де мешкає ОСОБА_2, щоб забрати своє дзеркало, але ножем нікому не погрожував. Також під час судових дебатів та в останньому слові обвинувачений ОСОБА_1 вибачився перед потерпілими та попросив у них пробачення.
Крім часткового визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні даного злочину, винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними по справі доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_5, який пояснив суду, що близько 20 години 07.02.2013 року він знаходився у себе в кімнаті №29 в гуртожитку №60 по вул. Леніна в м. Куп'янську разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_3. В цей час він почув, що його сусід ОСОБА_1 свариться зі своєю співмешканкою в коридорі, він виглянув зі своєї кімнати. Після цього ОСОБА_1 почав висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою та вимагати щоб той зайшов в свою кімнату. Потім ОСОБА_1 сам зайшов в кімнату №29, де розпочав сварку за дзеркало, яке знаходилось в кімнаті та наполягав, що це дзеркало належить йому. Згодом ОСОБА_1 взяв це дзеркало та вийшов з кімнати. Майже відразу він повернувся і в нього в правій руці вже був ніж і він відразу підніс його йому до шиї зліва, підвів його до вікна, ображав нецензурною лайкою та кричав, що вб'є його. Потерпілий злякався, тому що ОСОБА_1 був п'яний, дуже агресивний. Після цього ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_3, який сидів на ліжку та штовхнув його рукою в плече. Після того як ОСОБА_3 впав на підлогу, ОСОБА_1 сів на нього зверху, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та вимагав, щоб той пішов з кімнати. Коли ОСОБА_3 сказав, що піде, ОСОБА_1 з нього зліз. ОСОБА_3 вийшов з кімнати, а ОСОБА_1 виштовхнув в коридор також і ОСОБА_6 Потім він знову підійшов до потерпілого, штовхнув його і ОСОБА_2 опинився на ліжку. Після цього ОСОБА_1 продовжував погрожувати йому ножем на виражався нецензурною лайкою. Через деякий час до кімнати зайшов брат дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який відвів ОСОБА_1 в сторону, забрав в нього ніж, після чого вони вийшли з кімнати. В той же день він написав заяву в міліцію.
Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні дав пояснення, які аналогічні поясненням потерпілого ОСОБА_5
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні дав пояснення, які аналогічні поясненням потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_3
Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, 07.02.2013 р. близько 20.00 години він зайшов до гуртожитку№60 по вул. Леніна в м. Куп'янську і зустрів ОСОБА_3, який йому повідомив, що зараз приїде міліція. Коли він піднявся на другий поверх, то побачив ОСОБА_1, який зайшов до кімнати ОСОБА_2 і при цьому тримає в руці кухонний ніж. Він відразу зайшов в ту кімнату і побачив, що ОСОБА_2 сидить на ліжку, а ОСОБА_1 стоїть напроти нього і тримає ніж перед його обличчям. Свідок відразу підійшов до ОСОБА_1 та відібрав в нього ніж. Потім свідок та ОСОБА_2 вийшли з кімнати і ОСОБА_4 поклав ножа на стіл у вестибюлі.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколами одночасних допитів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.24-26), ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.69-71), ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 72,73) в яких потерпілі пояснили коли та при яких обставинах ОСОБА_1 погрожував їм вбивством, використовуючи при цьому кухонний ніж.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.129 ч. 1 КК України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Проаналізувавши викладені докази у їх сукупності, суд визнає необґрунтованими твердження обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що він не погрожував потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ножем та не висловлював на їхню адресу погроз вбивством, тому що це росоється поясненнями самих потерпілих, допитаних свідків та іншими доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження. Посилання ОСОБА_1 в цій частині, суд розцінює, як обрану ним позицію з наміром уникнути відповідальності за скоєне діяння.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання в силу ст. 66 КК України для ОСОБА_1 є визнання частково своєї провини, вибачення перед потерпілими в судовому засіданні.
Обставинами, що обтяжують покарання в силу ст. 67 КК України, суд для ОСОБА_1 визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено наступне.
ОСОБА_1 не працює, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебувають. Раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. За місцем проживання характеризуються задовільно.
При призначенні покарання ОСОБА_1, судова колегія,відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, насталі наслідки, а також особу обвинуваченого.
Суд також враховує дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан.
Враховуючи думку прокурора, беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи позицію потерпілих, які не наполягали на строгій мірі покарання,часткове визнання ним своєї провини, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, його щире каяття, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без реального відбування призначеного покарання, застосувавши ст. 75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - не застосовувати.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_1 винуватим за ч.1 ст.129 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Прокурору та обвинуваченому копію вироку вручити негайно після його проголошення, учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку суду - направити його копію.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий А.В. Литвинов