Справа № 123/13677/13-ц
Номер провадження 6/123/685/2013
05.12.2013 року Київський районний суд м. Сімферополя у складі:
головуючого - судді Тонкоголосюка О.В.,
при секретарі - Берденко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву представника ОП «Кримтеплоенерго» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,
В провадженні Київського районного суду м. Сімферополя перебувала цивільна справа № 2-2780/2009 за позовом ОП «Кримтеплокомуненерно» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми, по якій 12 жовтня 2009 року було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог частково, а саме з відповідачів на користь ОП «Кримтеплокомуненерно» стягнуто солідарно загальну суму в розмірі 2605,35 грн. Вказане рішення оскаржене не було, отже набрало законної сили.
Як вбачається з матеріалів справи лише 16.10.2013 року представником позивача - ОП «Кримтеплокомуненерно» було отримано виконавчий лист на його примусове виконання.
22.11.2013 року на адресу суду надійшла заява представника ОП «Кримтеплокомуненерно» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, мотивована тим, що 21.09.2011 року ОП «Кримтеплокомуненерно» було подано на адресу суду заяву про видачу судових рішень та виконавчих листів по справах, що були розглянути протягом 2009-2010 років, проте із-за великого об'єму роботи, працівники канцелярії суду вказані рішення та виконавчі листи у встановлений строк не видали, а робітниками архіву вказані виконавчі листи були видані лише 16.10.2013 року, строк на пред'явлення яких до виконання вже сплив.
Сторони в судове засідання не явилися, про дату та місце слухання справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
Виходячи з доводів наведених в заяві, суд вважає, що причини пропуску строку на пред'явлення виконавчого документу виконання є поважними, оскільки заявник був позбавлений можливості своєчасно звернутися до виконавчої служби із вимогою про примусове виконання рішення від 12.10.2009 року не з його вини. Тим паче, що із заявою про видачу копії рішення та виконавчого листа по цій справі він звернувся 21.09.2011 року, а отримав виконавчий лист лише 16.10.2013 року, тобто з пропуском строку для пред'явлення його до виконання, тому суд вважає заяву обґрунтованою, такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 371 ЦПК України, -
Заяву ОП «Кримтеплоенерго» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.
Поновити ОП «Кримтеплоенерго» пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа 2-2780/2009 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОП «Кримтеплоенерго» суму у розмір 2605,35 грн..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Тонкоголосюк О. В.