Справа№ 118/1226/13-ц
про скасування заочного рішення
02 грудня 2013 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого -судді Сича М.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Янчковської Ю.В.,
прокурора прокуратури м. Судака Завацької Є.В.,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 31 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Прокурора м. Судака в інтересах держави в особі Веселівської сільської ради м. Судака Автономної Республіки Крим до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,
Заочним рішенням Судацького міського суду від 31 жовтня 2013 року позовну заяву Прокурора м. Судака в інтересах держави в особі Веселівської сільської ради м. Судака до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - задоволено.
Повернуто земельну ділянку загальною площею 0,14 га, розташовану на землях Веселівської сільської ради м. Судака напроти земельної ділянки, на якій розташована базова станція МТС та земельною ділянкою, на якій встановлена мала архітектурна форма, яку використовує ОСОБА_4, що знаходиться у Веселівській бухті на набережній с. Веселе, яка самовільно зайнята ОСОБА_3, Веселівській сільській раді м. Судака з приведенням її у придатний для використання стан шляхом знесення та демонтування капітальної нежитлової будівлі, допоміжних приміщень, виконаних з каменя в один поверх з крівлею із шиферу, та навісу, виготовленого з металевих конструкцій та пластику.
Витрати по поверненню самовільно зайнятої земельної ділянки і приведення її у придатний для використання стан покладено на ОСОБА_3
Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 2407,62 грн., як відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного заняття нею земельної ділянки.
Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 458,80 грн.
Представник відповідачки ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що він будучи належним чином повідомленим про час судового засідання у справі, за станом здоров'я не зміг з'явитися до суду з поважних причин. Крім того, судом не правильно вирішено справу по суті.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Представник відповідачки в судовому засіданні заяву підтримав, наполягав на її задоволенні та скасуванні заочного рішення.
Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 31.10.2013 року зверталася до суду з заявою про розгляд справи за відсутності сторони відповідача.
З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд
Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про скасування заочного рішення - задовольнити.
Заочне рішення Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 31 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Прокурора м. Судака в інтересах держави в особі Веселівської сільської ради м. Судака Автономної Республіки Крим до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 грудня 2013 року о 10:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: -