Київський районний суд м. Сімферополя
Справа № 123/11835/13-ц Номер провадження 2/123/3832/2013
03.12.2013 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого судді Тихопой О.О, при секретарі Хінєвіч О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сімферопольської міської ради про розірвання договору оренди землі,
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 укладений між нею і Сімферопольською міською радою 18.09.2009 року.
В обґрунтування свого позову позивач посилається на ухилення відповідача від зміни та розірвання цього договору за домовленістю, а тому вона має право на його розірвання за рішення суду. Також зазначає, що договір оренди цієї земельної ділянки укладався для обслуговування жилих і нежилих приміщень, але наразі усі наявні на земельній ділянці будівлі являються жилими, отже є підстави для зміни розміру оренди, податку тощо, та її приватизації.
Представник відповідача у судове засіданні не з'явився, причину його неявки судом визнано неповажною. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причина його неявки визнана судом неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали сапери та з'ясувавши обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 являється власницею певного нерухомого майна, яке складається, зокрема, з жилого будинку літери "В", жилого будинку літери "К" та нежилої будівлі літери "Г", - які розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1
З урахуванням цього, 18.09.2009 року між ОСОБА_1 і Сімферопольської міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0517 га по АДРЕСА_1 для обслуговування жилих і нежилих приміщень.
Рішенням виконкому Сімферопольської міської ради № 1713 від 29.10.2013 року зазначеному об'єкту нерухомості, належному ОСОБА_1 привласнено номер АДРЕСА_1
Рішенням Сімферопольської міської ради № 192 від 26.11.2013 року затверджено переобладнання нежилої будівлі літери "Г" в жилий будинок.
Проте, ці обставини не є підставою для розірвання спірного договору оренди, а є лише підставою для внесення в нього відповідних змін, із відповідними для цього наслідками.
Так, відповідно до ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Згідно до ч. 1 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.
Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Проте, як пояснила у судовому засіданні ОСОБА_1, вона укладала спірний договір оренди саме для того, щоб належним чином оформити переобладнання нежилої будівлі літери "Г" в жилий будинок. Отже, цю обставину не можна вважати істотною, і такою, що не була сторонами передбачена. Крім того, земельна ділянка передавалась в оренду для обслуговування як нежитлових, так і жилих приміщень.
Таким чином, судом встановлено, що підстав, передбачених ст. 651 ЦК України, для розірвання договору земельної ділянки не мається.
При цьому, на зазначеній земельній ділянці, що належить міській громаді, розташовані належні ОСОБА_1 об'єкти нерухомості, натомість без існування спірного договору оренди, інших законних підстав користування цією земельною ділянкою в цілому наразі не мається. Отже, законним шляхом користування в подальшому спірною земельною ділянкою є або внесення змін до існуючого договору оренди, або набуття права власності чи користування земельною ділянкою в інший визначений законом шлях.
Відповідно до ст. 792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Так, в силу ст. 32 Закону України "Про оренду землі" N 161-XIV від 06.10.1998 року, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Згідно до ст. 31 Закону України "Про оренду землі", Договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства).
Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.
Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.
Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.
Таким чином, судом встановлено, що жодних підстав для одностороннього розірвання спірного договору оренди від 18.09.2009 року орендарем ОСОБА_1 не мається. Зазначених для цього підстав а ні в законі, а ні в договорі також не мається. Зміна призначення нерухомого майна не тягне за собою зміну цільового призначення землі, і не є підставою для розірвання спірного договору в односторонньому порядку.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати відшкодуванню не підлягають.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Київського районного суду м. Сімферополя.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Тихопой О. О.