28 листопада 2013 рокум. Ужгород№ 807/3299/13-а
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилка С.Є.
з участю секретаря судового засідання Петричкович К.І.
за участю сторін:
представника позивача - Данайканич Мирослави Михайлівни;
представника відповідача - Марканича Василя Михайловича;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" до Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті про скасування постанов Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 28 серпня 2013 року, -
Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 28 листопада 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 29 листопада 2013 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області, якою просило скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 28 серпня 2013 року за №№ 018443, 018444, 018445, 018446, 018419, 018420, 018421, 018422, 018435, 018436, 018437, 018438, 018431, 018432, 018433, 018434, 018427, 018428, 018429, 018430, 018423, 018424, 018425, 018426, 018439, 018440, 018441, 018442, 018447.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що акт перевірки на підставі якого винесено спірні постанови про застосування фінансових санкцій за відсутність реєстраційних листків режиму праці та відпочинку водія транспортного засобу не відповідає дійсності так як всі необхідні документи на здійснення перевезення у водія були наявні, а тому вважає, що застосування до товариства штрафних (фінансових) санкцій є безпідставними та незаконними. Позивач вказує, що 12 серпня 2013 року інспекторами Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, під час якої виявлено, що водій ТОВ "Надія" ОСОБА_3, який керував транспортним засобом "МАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ТОВ "Надія" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 надавав послуги внутрішнього перевезення вантажу згідно Накладної №18 по маршруту м. Свалява - с. Бистриця без реєстраційних листів режиму праці та відпочинку водія транспортного засобу за поточний день та попередні 28 календарних днів, а саме в період з 15 липня 2013 року по 12 серпня 2013 року. У зв'язку із виявленими порушеннями в.о. начальника управління Укртрансінспекції у Закарпатській області на підставі статті 60 частини 1 абзацу 8 Закону України "Про автомобільний транспорт" 28 серпня 2013 року прийняв постанови №№ 018443, 018444, 018445, 018446, 018419, 018420, 018421, 018422, 018435, 018436, 018437, 018438, 018431, 018432, 018433, 018434, 018427, 018428, 018429, 018430, 018423, 018424, 018425, 018426, 018439, 018440, 018441, 018442, 018447 про застосування до ТОВ «Надія» фінансових санкцій в розмірі 340 грн. кожна.
В судовому засіданні представник позивача свої вимоги в частині визнання протиправними та скасування постанов Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 28 серпня 2013 року починаючи з № 018420 по № 018447 підтримав.
Представник відповідача проти позову заперечив з мотивів, наведених у письмову запереченні. Зокрема, представник відповідача зазначив, що Укртрансінспекція України в своїй діяльності керується Постановою КМУ "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" від 08 листопад 2006 року за № 1567 (далі по тексту - Порядок), яким визначено процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотримання габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів з проїзд автомобільними дорогами, а також диспетчерського контролю за роботою автомобільних перевізників. Також представник відповідача зазначив, що відповідно до пункту 15 Порядку, під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюється перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону України "Про автомобільний транспорт"; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення; додержання водієм режиму праці та відпочинку. Під час проведення рейдової перевірки було виявлено наступні порушення: відсутні щоденні реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водія ОСОБА_3 за період з 15 липня 2013 року по 12 серпня 2013 року (одна робоча тахокарта на якій водій мав здійснювати рейс 12 серпня 2013 року, а також за 28 попередніх календарних днів) (Поправка № 6 до статті 12 Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів).
З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення частково з огляду на наступне.
12 серпня 2013 року інспекторами Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області, що діяли на підставі направлення на перевірку (а.с. 61) проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, під час якої виявлено, що водій ТОВ "Надія" ОСОБА_3, який керував транспортним засобом "МАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ТОВ "Надія", надавав послуги внутрішнього перевезення вантажу згідно Накладної № 18 по маршруту м. Свалява - с. Бистриця без реєстраційних листів режиму праці та відпочинку водія транспортного засобу за поточний день та попередні 28 календарних днів, а саме в період з 15 липня 2013 року по 12 серпня 2013 року. В результаті даної перевірки був складений акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (а.с. 30, 62), в якому вказується на порушення, що виявлені під час перевірки, а саме - відсутні реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водія транспортного засобу за поточний день та попередні 28 календарних днів, а саме за період з 15 липня 2013 року по 12 серпня 2013 року.
На підставі даного Акту в.о. начальника управління Укртрансінспекції у Закарпатській області на підставі статті 60 частини 1 абзацу 8 Закону України "Про автомобільний транспорт" було прийнято постанови за №№ 018443, 018444, 018445, 018446, 018419, 018420, 018421, 018422, 018435, 018436, 018437, 018438, 018431, 018432, 018433, 018434, 018427, 018428, 018429, 018430, 018423, 018424, 018425, 018426, 018439, 018440, 018441, 018442, 018447 від 28 серпня 2013 року, кожна про застосування до ТОВ "Надія" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 340 грн. (а.с. а.с. 15-22).
Відповідно до пункту 15 Порядку, під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.
Відповідно до пункту 6.1. Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України "Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів" від 07 червня 2010 року № 340, із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства інфраструктури України № 659 від 29 грудня 2011 року, автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.
З матеріалів справи вбачається, що даний транспортний засіб обладнаний тахографом, про що свідчить Протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу № 0000017 від 5 вересня 2013 року (а.с.а.с. 23-24).
Відповідно до пункту 1.4 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24 червня 2010 року № 385 "Про затвердження Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті", із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства інфраструктури України від 16 листопада 2012 року № 687 (далі - Інструкція), контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.
Відповідно до пункту 3.3. Інструкції, водій транспортного засобу, обладнаного тахографом має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.
Відповідно до статті 60 частини 1 абзацу 8 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Аналіз змісту вказаної норми дає підстави для висновку, що зазначена фінансова санкція встановлена за порушення вимоги закону щодо обов'язку дотримання водіями режимів праці та відпочинку. Вказане порушення встановлюється контролюючим органом за допомогою тахограм, які, виходячи із детального аналізу норм чинного законодавства, зобов'язаний мати при собі водій. При цьому, не дотримуючись протягом певного періоду режимів праці та відпочинку, особа вчиняє триваюче порушення.
Враховуючи, що згідно зі статтею 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, за дії (бездіяльність), які у своїй сукупності складають єдине продовжуване чи триваюче правопорушення, можливо притягнути до відповідальності лише один раз.
Тобто, за вчинення порушення, яке встановлено статтею 60 частиною 1 абзацом 8 Закону України "Про автомобільний транспорт" контролюючий орган може застосувати лише одну фінансову санкцію незалежно від кількості днів, за які у водія під час перевірки виявлено відсутність тахокарт.
Відповідно до статті 94 частин 1 та 3 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" до Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті задовольнити частково.
Визнати протиправними та скасувати постанови Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 28 серпня 2013 року починаючи з № 018420 по № 018447.
В задоволенні позовної заяви в частині решти позовних вимог відмовити.
Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" витрати зі сплати судового збору у розмірі 865,90 грн., що сплачені 25 вересня 2013 року відповідно до квитанції № 1202510012.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя С.Є. Гаврилко