Справа 118/2056/13-к
про призначення судового розгляду
22 жовтня 2013 року м. Судак
Судацький міський суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді - Лісовської В.В.,
за участю секретаря - Тормосіної О.М.,
прокурора - Дяченко І.О.
потерпілого - ОСОБА_1
в присутності - обвинуваченого - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Судаку АР Крим кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
27 вересня 2013 року від прокурора прокуратури м. Судака АР Крим Дяченко І.О. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013130590000018 від 14.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
01 жовтня 2013 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні. Викликати в судове засідання потерпілого та свідків, які вказані у супровідному листі до обвинувального акту. Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Міру запобіжного заходу, відносно ОСОБА_2 залишити - особисте зобов'язання, і вважати обраний запобіжний захід продовженим.
Обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та в свою чергу підтримали думку прокурора з наведених в ній підстав.
Суд вислухавши заявлені клопотання, думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Судацькому міському суду АР Крим відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013130590000018 від 14.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Суд також вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2, з метою вивчання та дослідження на стадії судового розгляду.
Кримінальне провадження розглядати у судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
З приводу заявленого клопотання про виклик для допиту в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, суд вивчивши реєстр матеріалів досудового розслідування, враховуючи що до вказаного реєстру дані особи допитувались в якості свідків на стадії досудового розслідування, прокурором зазначено адреси проживання означених осіб, приходить до висновку про доцільність задоволення згадуваного клопотання.
Що стосується заявленого клопотання з боку адвоката ОСОБА_10 про виклик осіб, в якості свідків та витребування доказів про бюджетні видатки на медичне обслуговування хворих, які перебувають в стаціонарі, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, адвокат ОСОБА_10 на досудовому слідств, в якості захисника підозрюваного ОСОБА_2, участь не приймав, тому не був допущений досудовим слідством як захисник.
В підготовчому судовому засіданні будь - яких клопотань щодо допуску в якості захисника адвоката ОСОБА_10 від учасників судового провадження, а саме: обвинуваченого ОСОБА_2 не надійшло, тому судом таке питання не розглядалося.
На даний час адвокат ОСОБА_10 не має повноважень захисника на участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Запобіжний захід, відносно обвинуваченого ОСОБА_2, обраний у вигляді особистого зобов'язання - залишити без змін та вважати його продовженим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 42013130590000018 від 14.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Судацького міського суду АР Крим, з обов'язковою участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, на 31 жовтня 2013 року о 10 годині 30 хвилин.
Клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 - задовольнити. Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Клопотання прокурора про виклик свідків та потерпілого в судове засідання задовольнити.
Викликати в судове засідання потерпілого ОСОБА_1 та свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9
Запобіжний захід, відносно обвинуваченого ОСОБА_2, обраний у вигляді особистого зобов'язання - залишити без змін та вважати його продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: -