Справа № 115/6720/13-к
Провадження №1-кп/115/489/2013
"06" грудня 2013 р. м.Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Мельника М.О.
за участю прокурора - Ярошенко С.С.
при секретарі - Османовій Е.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Саки кримінальне провадження № 12013130350003109 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ульяновськ РФ, громадянина України, росіянина, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, в силу ст. 89 КК України не маючого судимостей;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_1 20 вересня 2013 року у денний час, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів та раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадання чужого майна, скориставшись неуважністю співмешканця потерпілої - ОСОБА_3, з ліжка, яке розташоване у залі вищевказаної квартири, таємно викрав мобільний телефон « LGkp 108», вартістю 300 грн, що належав ОСОБА_2, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілій шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та суду показав, що 20 вересня 2013 року у обідній час, пішов у гості до свого знайомого ОСОБА_3, котрий проживає у комунальній квартирі, по сусідству з його матір'ю за адресою: АДРЕСА_1. Перебуваючи у квартирі у залі, сидів на дивані, а ОСОБА_3 пішов на кухню готовити їжу, побачивши мобільний телефон, котрий був включений до зарядного пристрою виник умисел на його викрадення. Скориставшись відсутністю ОСОБА_3 вимкнув телефон, поклав до кишені, після чого перекусивши разом з ОСОБА_3, пішов. На наступний день його зустрів ОСОБА_3 та розповів, що з його квартири зник мобільний телефон, на що відповів що по даному поводу нічого не знає. Після чого пішов на центральний ринок в м. Саки, де продавцю ОСОБА_5 запропонував придбати мобільний телефон, пояснивши, що його телефон однак за ненадійністю продає його, на що вона погодилася та придбала за 20 грн. Через декілька днів зустрів ОСОБА_3 та його співмешканку, котрі попросили повернути телефон, зізнався та пообіцяв, що поверне, однак не повернув. У вчинені кримінального правопорушення розкаюється. Заподіяну шкоду відшкодував, шляхом повернення майна.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодую учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно, кваліфікували за ст. 185 ч. 1 КК України.
Кваліфікуюча ознака - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вчинено злочин середньої тяжкості, особу винного за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України судимостей не має, тяжких наслідків від злочину не настало, матеріальну шкоду відшкодував шляхом повернення, також суд враховує кількість і суму викраденого, обставини, що пом'якшують покарання - визнання вини та щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання, судом - не встановлені.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень у вигляді позбавлення волі.
Суд, при призначенні покарання, у вигляді позбавлення волі враховуючи тяжкість злочину, тяжких наслідків від злочину не наступило, суму викраденого, за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України не має судимостей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненому злочині розкаюється, майнову шкоду відшкодував шляхом повернення телефону, а також думку потерпілої, котра не наполягає на мірі покарання в вигляді позбавлення волі, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, застосувавши ст. 75 КК України.
Речові докази, а саме: мобільний телефон «LGkp 108», котрий знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 залишити потерпілій ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_1 обов'язок - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, а також не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Матеріали кримінального провадження № 12013130350003109 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням з обвинувальним актом 1-кп/115/489/2013 ( 115/6720/2013-К).
Запобіжний захід по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_1 обраного 18.11.2013 року у вигляді особистого зобов'язання до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов'язання.
Речові докази, а саме: мобільний телефон «LGkp 108», котрий знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 залишити потерпілій ОСОБА_2 ( а.с. 19 том 2).
На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 30 днів з моменту проголошення вироку через Сакський міськрайонний суд.
Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Мельник М.О