Справа № 630/987/13-ц
Провадження № 2/630/466/2013
02 грудня 2013 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Малихіна О.О.,
за участю секретаря Косенко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 6/1/2008/840-К/740 від 21 лютого 2008 року в розмірі 120753,05 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1207,53 грн. та інших витрат, пов'язаних з виконанням винесеного рішення -звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 6/1/2008/980-1/741 від 21 лютого 2008 року, а саме нерухоме майно: земельну ділянку, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 28 лютого 1996 року, зареєстрованого в Книзі державних актів на право приватної власності на землю за № 1336, виданого на підставі рішення Люботинської міської ради народних депутатів від 12 квітня 1994 року № 659, шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (юридична адреса: 04052, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456), з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна будь-якій особі-покупцеві на умовах та в порядку викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» всіх повноважень, належних продавцю, необхідних для здійснення продажу; а також стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1207,53 грн.
Позивач в обґрунтування позову вказував, що з відповідачем ОСОБА_1 21 лютого 2008 року був укладений кредитний договір № 6/1/2008/840-К/740 (далі за текстом - Кредитний договір). За цим договором відповідачу був наданий кредит в сумі 10000,00 доларів США зі строком користування до 20 лютого 2018 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Банк і ОСОБА_1 21 лютого 2008 року уклали договір іпотеки № 6/1/2008/980-І/741 (надалі - Договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, і належить їй на праві власності. Однак, відповідачем ОСОБА_1 зобов'язання за Кредитним договором не виконувались, внаслідок чого станом на 14 серпня 2013 року виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 120753,05 грн.
В судовому засіданні представник позивача Соснова Т.В. підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, в своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені в позові.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістила, тому суд виходить з того, що її неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи відповідач до суду не подавала. Суд, зі згоди позивача, проводить заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.
Між позивачем і ОСОБА_1 21 лютого 2008 року був укладений кредитний договір № 6/1/2008/840-К/740, за яким відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 10000,00 доларів США на споживчі цілі зі строком користування до 20 лютого 2018 року та сплатою відсотків у розмірі 14,49% річних та щомісячною платою за управління кредитом у розмірі 0,1% від залишу заборгованості за кредитом.
Згідно з п. 3.3.3. Кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язалася проводити погашення кредиту шляхом внесення позивачу мінімальних платежів щомісячно до 20 число кожного поточного місяця.
У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору.
У відповідності до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплату неустойки.
Кредитним договором, в п. 5.1., встановлено, що у випадку порушення позичальником будь-яких зобов'язань по кредитному договору, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
В п. 5.2. Кредитного договору також передбачено, що у випадку недодержання позичальником положень цього договору, позивальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту.
З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і щомісячної плати за управління кредитом. Станом на 14 серпня 2013 року з боку відповідача ОСОБА_1 перед позивачем утворилась заборгованість в загальній сумі 15107,35 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 120753,05 грн., яка складається з наступного:
· заборгованості за кредитом - 9442,56 доларів США, що дорівнює 75474,38 грн.;
· заборгованості по процентам - 3442,46 доларів США, що дорівнює 27355,72 грн.;
· заборгованість по комісії за управління кредитом - 543,49 доларів США, що дорівнює 4344,12 грн.,
· пеня - 698,84 доларів США, що дорівнює 5585,83 грн.;
· штраф - 1000,00 доларів США, що дорівнює 5585,83 грн.
У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, і за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти і щомісячної винагороди.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач і відповідач ОСОБА_1 21 лютого 2008 року уклали Договір іпотеки № 6/1/2008/980-І/741. Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку земельну ділянку, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, і належить відповідачу на праві власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 28 лютого 1996 року, зареєстрованого в Книзі державних актів на право приватної власності на землю за № 1336, виданого на підставі рішення Люботинської міської ради народних депутатів від 12 квітня 1994 року № 659.
Згідно з ст.ст. 12, 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, на підставі рішення суду.
Відповідне застереження міститься у п. 5.1. Договору іпотеки, за яким позивач вправі звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань в цілому або в тій чи іншій частині.
Оцінюючи обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за Кредитним договором позивач має право на звернення стягнення на предмет іпотеки.
У відповідності до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. В наявних матеріалах справи відсутні документи, які б вказували на дійсну вартість предмету іпотеки станом на час розгляду справи. Тому суд вважає, що таку початкову ціну предмету іпотеки має визначити під час здійснення процедури продажу суб'єкт оціночної діяльності або незалежний експерт.
При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню в частині звернення стягнення на предмет іпотеки в межах встановленої заборгованості на Кредитним договором. В іншій частині вимог щодо погашення за рахунок предмету іпотеки судових витрат та інших витрат, пов'язаних з виконанням рішення, суд відмовляє в задоволенні, оскільки така вимоги суперечить умовам Договору іпотеки та вимогам Закону України «Про іпотеку».
Одночасно суд стягує з відповідачки ОСОБА_1 сплачені позивачем витрати по оплаті судового збору в сумі 1207,53 грн. та судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 303,00 грн.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 530, 590, 610, 611, 625, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 6/1/2008/840-К/740 від 21 лютого 2008 року в розмірі 120753,05 грн. (Сто двадцять тисяч сімсот п'ятдесят три гривні 05 копійок), до складу якої входять наступні складові: заборгованість за кредитом - 75474,38 грн., заборгованість за відсотками - 27355,72 грн., заборгованість по комісії - 4344,12 грн., пеня - 5585,83 грн., штраф - 7993,00 грн.; звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 6/1/2008/980-1/741 від 21 лютого 2008 року, а саме нерухоме майно: земельну ділянку, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 28 лютого 1996 року, зареєстрованого в Книзі державних актів на право приватної власності на землю за № 1336, виданого на підставі рішення Люботинської міської ради народних депутатів від 12 квітня 1994 року № 659, шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (юридична адреса: 04052, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456), з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна будь-якій особі-покупцеві на умовах та в порядку викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» всіх повноважень, належних продавцю, необхідних для здійснення продажу, за початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456, рахунок № 29098126670042 у філії ПАТ «КБ «Надра» Харківське регіональне управління, МФО 380764) судовий збір в сумі 1207,53 грн. та судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 303,00 грн.
В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.
Суддя О. О. Малихін