05.05.09
Господарський суд
Чернігівської області
14000, м. Чернігів телефон канцелярії
проспект Миру, 20 77-99-18
Іменем України
30 квітня 2009 року Справа № 12/163/11
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хліб-експорт",
юридична адреса: вул. Білопільський шлях, 17, м. Суми, 40000
поштова адреса: вул. Гагаріна, 2, м. Суми, 40030,
Відповідач: Дочірнє підприємство "Ресурс-Гарантія" акціонерного страхового товариства "Гарантія", вул. Шевченка, 5, м. Чернігів, 14000
Предмет спору: про стягнення заборгованості 324806,07 грн.
Суддя Лавриненко Л.М..
Представники сторін
позивач: Турченко С.П. довіреність № б/н від 01.08.2008 представник
відповідач: Юрченко Ю.І. довіреність № б/н від 21.04.2009 представник
В судовому засіданні був присутній: експерт Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Волинець Р.М., посвідчення № 324 від13.12.2007 року
Рішення приймається після оголошеної в судовому засіданні перерви з 28.04.2009 року по 30.04.2009 року, на підставі ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 209 568 грн. 49 коп. боргу за отриманий товар, 23 698 грн. 23 коп. пені, 80 247 грн. 05 коп. інфляційних збитків та три відсотки річних в розмірі 11 292 грн. 30 коп., згідно договорів купівлі-продажу № 579 від 27.10.2006 року та № 581 від 30.10.2006 року.
Сторони в судовому засіданні заявили клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.
Представник відповідача в поданому в судове засідання 09.10.2008 року відзиві на позов, проти заявлених позовних вимог заперечував, посилаючись на неукладення та відсутність між сторонами договору № 579 від 27.10.2006 року та договору №581 від 30.10.2006 року, на який посилається позивач. А тому відсутні будь-які дії (юридичні факти), які були пов"язані з виконанням вказаного договору. Також відповідач посилається на відсутність документів, які б підтверджували заборгованість, а також довіреність №889847 на яку посилається позивач, згідно даних бухгалтерського обліку ДП "Ресурс-гарантія" значиться, що вказана довіреність зіпсована, що свідчить про її недійсність, в зв"язку з чим вона не може продовжувати ніяких правовідносин та наслідків.
У доповненні до відзиву, поданому в судове засідання 21.10.2008 року відповідач повідомив, що в 2006 році ДП "Ресурс-Гарантія" не мало програми "1-С бухгалтерія", у зв"язку з чим рахунок "Кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги" за 2006 рік вівся в електронному вигляді, тому витяг з вказаного рахунку (розшифровка) надана в судовому засіданні 09.10.2008 року, є єдино можливим відображенням розшифровки рахунку 063.
Позивач в додаткових поясненнях зазначив, що в тексті позовної заяви про стягнення коштів від 15.09.2008 року було допущено помилку: так, факт передачі відповідачу за договором купівлі-продажу № 579 від 27.10.2006 року на загальну суму 51715,85 грн. підтверджується видатковою накладною № РН-0000493 від 27.10.2006 року на суму 24284,40 грн. та видатковою накладною № РН-0000531 від 27.10.2006 року на суму 27431,45 грн., всього на суму 51715,85 грн., що відповідає ціні договору. Директор відповідача Федорок І.В. підтвердив, що отримав товар за накладною № РН-0000531 від 27.10.2006 року, при цьому в тексті зазначеної накладної вказано, що товар отриманий на підставі довіреності серії ЯМК № 889847 від 27.10.2006 року. В свою чергу, на підставі цієї ж довіреності відповідач отримав весь товар за договором № 579 від 27.10.2006 року та договором № 581 від 30.10.2006 року.
Крім того позивач повідомляє, що у зв"язку з визнанням позивача банкрутом на підставі наказу № 031-Иб від 05.03.2007 року було проведено інвентаризацію дебіторської заборгованості станом на 05.03.2007 року, відповідно до якої дебіторська заборгованість відповідача становить 209 568,49 грн., що підтверджує заявлені позовні вимоги.
Відповідач в поданому відзиві вказує на те, що не отримував ніякого товару за накладною № РН-0000531 від 27.10.2006 року та довіреністю серії ЯМК № 889847 від 27.10.2006 року та зазначає, що аудиторський висновок та інвентаризація не може містити ніяких даних про заборгованість ПП „Агро-Ресурс”, коли відсутні правовідносини за відповідними документами (невідомими накладними та довіреностями).
Ухвалою суду від 05.11.2009 року судом було призначено комплексну (бухгалтерську та графологічну (почеркознавчу) судову експертизу.
05.11.2008 року господарським судом Чернігівської області було направлено повідомлення прокурору Чернігівської області Василевському А.Г., в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, для здійснення перевірки.
Постановою помічника прокурора м. Чернігова Курило Я.М. від 27.11.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи, в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ПП „Агро-Ресурс” було відмовлено за відсутністю в їх діях ознак складу злочину, передбаченого ст. 366 Кримінального кодексу України.
Представник позивача, в судовому засіданні 28.04.2009 року, в поданих письмових поясненнях підтримує свої позовні вимоги та вважає, що висновок експерта № 1445-ц від 30.03.2009 року підтверджує обґрунтованість заявленого позову, оскільки відповідно до висновку експерта № 1445-ц від 30.03.2009 року за даними ТОВ „Хліб-експорт” підтверджено здійснення поставки товару відповідачу за договором купівлі-продажу № 579 від 27.10.2006 року та договором купівлі-продажу № 581 від 30.10.2006 року.
Відповідач в письмових поясненнях 28.04.2009 року зазначає, що судова економічна експертиза була проведена з грубим порушенням вимог ст. 36, ч.ч. 5,6, ст. 42, ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, оскільки результати проведеної експертизи ґрунтуються не на первинних документах, а на ксерокопіях, які не мають юридичної сили. Крім того відповідач зазначає, що вказівка про те, що Дочірнім підприємством „Ресурс-Гарантія” не відображено операції, - свідчить, що операцій, як і документів не було, тобто вони не оформлялися сторонами. Згідно копій документів не можуть здійснюватися податкові та бухгалтерські операції, оскільки відповідно до ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.
Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив:
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 27.10.2006р. між сторонами було укладено договір купівлі - продажу товару № 579, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов'язання продати відповідачеві у власність, а відповідач прийняти та оплатити товар, який відповідає ГОСТам, ДСТУ з обов'язковою наявністю сертифікату якості і відповідності, а саме: овес у кількості 33,280 тон, ціною 293,33 грн. на суму 9762,02 грн., рожу групи А у кількості 36,382, ціною 360 грн., на суму 13097,52 грн., кукурудзу у кількості 34,300 тон, ціною 590 грн., на суму 20237 грн., загальна вартість поставленого товару з ПДВ складає 51715 грн. 85 коп; та договір від 30.10.2006р. купівлі - продажу товару № 581, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов'язання продати відповідачеві у власність, а відповідач прийняти та оплатити товар, перелік якого наведений у таблиці п. 1.1. Договору № 581, який повинен відповідати ГОСТам, ДСТУ з обов'язковою наявністю сертифікату якості і відповідності. Загальна вартість поставленого товару складає 190 669,09 грн.
В якості доказів виконання своїх договірних зобов'язань по договору № 579 від 27.10.06р. позивач посилається на видаткову накладну № РН-0000493 від 27.10.2006 року на суму 24284,40 грн., видаткову накладну № РН-0000531 від 27.10.2006 року на суму 27431 грн 45 коп, за договором № 581 від 30.10.2006р. на видаткову накладну № РН-0000529 від 31.10.2006 року на суму 90973,69 грн. та видаткову накладну № РН-0000530 від 30.10.2006 року на суму 99695,40 грн., де одержувачем товару вказано Дочірнє підприємство "Ресурс-Гарантія" АСТ "Гарантія".
В підтвердження того факту, що відповідачем по справі - Дочірнім підприємством "Ресурс-Гарантія" акціонерного страхового товариства "Гарантія" було отримано від ТОВ „Хліб-Експорт” товар, позивачем було додано до матеріалів справи ксерокопію довіреності серії ЯМК № 889847 від 27.10.2006 року на ім'я директора Федорка І.В., паспорт серії КК № 334300 від 13.08.1997 року, виданий Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській області .
Також позивач вказує на те, що відповідачем товар , отриманий по видатковій накладній № РН-0000531 від 27.10.2006 року на суму 27431 грн. 45 коп. оплачений повністю, а по накладній № РН-0000493 від 27.10.2006 року на суму 24284,40 грн. частково в сумі 5385 грн., шляхом проведення взаємозаліку.
Відповідач проти факту укладення договорів № 579 від 27.10.06р. та № 581 від 30.10.2006р. , та отримання товару по накладних № РН-0000493 від 27.10.2006 року на суму 24284,40 грн., № РН-0000531 від 27.10.2006 року на суму 27431 грн. 45 коп., № РН-0000529 від 31.10.2006 року на суму 90973,69 грн. ,№ РН-0000530 від 30.10.2006 року на суму 99695,40 грн. заперечував, посилаючись на те, що він вказані договори та накладні не підписував , товар не отримував, відповідно примірники договорів та накладних у нього відсутні.
Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
Враховуючи, що відповідач заперечував факт укладення вищевказаних договорів та отримання товару по вищевказаним договорам , судом було витребовано у позивача оригінали договорів купівлі-продажу № 579 від 27.10.06р. та № 581 від 30.10.2006р. , накладних № РН-0000493 від 27.10.2006 року на суму 24284,40 грн., № РН-0000531 від 27.10.2006 року на суму 27431 грн 45 коп, № РН-0000529 від 31.10.2006 року на суму 90973,69 грн. ,№ РН-0000530 від 30.10.2006 року та довіреності серії ЯМК № 889847 від 27.10.2006 року на ім'я директора Федорка І.В.
Позивач надав суду лише оригінал видаткової накладної № РН-0000531 від 27.10.2006 року на суму 27431 грн. 45 коп. , оригінали решти вищевказаних документів позивач суду не надав, посилаючись на їх відсутність.
Оскільки під час розгляду даної справи між сторонами виник спір щодо факту поставки товару за договорами купівлі-продажу № 579 від 27.10.2006 року та № 581 від 30.10.2006 року, та щодо наявності правовідносин за відповідними документами (накладними та довіреностями), ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.11.2008 року було призначено бухгалтерську експертизу та графологічну ( почеркознавчу) експертизу щодо належності Федорку І.В. підпису на накладній № РН-0000531 від 27.10.2006 року, доданої позивачем до матеріалів справи як доказ одержання відповідачем спірного товару, а також у порядку ст.. 90 Господарського процесуального кодексу України направлено повідомлення до прокуратури Чернігівської області щодо наявності ознак злочину в діях посадових осіб сторін по справі.
Графологічна (почеркознавча) експертиза, призначена ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.11.2008 року, була залишена Чернігівським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз без виконання, відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (із змінами, внесеними згідно з наказами Міністерства юстиції України № 144/5 від 30.12.2004, № 59/5 від 10.06.2005, № 126/5 від 29.12.2006, № 1198/5 від 15.07.2008), оскільки Дочірнім підприємством "Ресурс-Гарантія" акціонерного страхового товариства "Гарантія" не були виконанні вимоги ухвали господарського суду Чернігівської області від 05.11.2008 року щодо оплати витрат на проведення судової графологічної (почеркознавчої) експертизи .
В судому засіданні 28.04.09р. представник відповідача пояснив, що у підприємства відсутні кошти для проведення оплати витрат судової експертизи, і в найближчий час вони не зможуть здійснити оплату.
Висновком судово-економічної експертизи від 30.03.2009 року № 1445-ц у господарській справі № 12/163/11 Чернігівського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, наданого експертом Волинець Р.М., встановлено, що згідно наданих документів, проведення господарських операцій з реалізації товариством „Хліб-Експорт” протягом четвертого кварталу 2006 року товарів на суму 24284,40 грн. та на суму 27432,45 грн. ДП "Ресурс-Гарантія" акціонерного страхового товариства "Гарантія", документально підтверджується належним чином оформленими первинними документами (видатковими накладними від 27.10.2006 року №№ РН-0000493, РН-0000531, та податковими накладними від 27.10.2006 року №№ 806/1, 807/1 від 30.10.2006 року № 810 від 31.10.2006 року № 812). Однак по бухгалтерському та податковому обліку ДП "Ресурс-Гарантія" акціонерного страхового товариства "Гарантія" вказані господарські операції не відображено. За наданими документами, проведення господарських операцій з реалізації товариством „Хліб-Експорт” протягом четвертого кварталу 2006 року товарів на суму 99695,40 грн. та на суму 90973,69 грн. дочірньому підприємству "Ресурс-Гарантія" акціонерного страхового товариства "Гарантія", документально підтверджується належним чином оформленими первинними документами (видатковими накладними від 30.10.2006 року № РН-0000530, РН-0000529 від 31.10.2006 року, та податковими накладними від 30.10.2006 року № 810, від 31.10.2006 року № 812). Однак по бухгалтерському та податковому обліку ДП "Ресурс-Гарантія" акціонерного страхового товариства "Гарантія" вказані господарські операції не відображено. Згідно наданих документів, кредиторська заборгованість ДП "Ресурс-Гарантія" акціонерного страхового товариства "Гарантія" перед ТОВ „Хліб-Експорт” станом на 01.11.2008 року не значиться.
Господарським процесуальним кодексом України передбачено, що висновок судового експерта оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 Господарського процесуального кодексу України.
В силу ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначаються Законом України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999 року № 996-ХІV. (далі за текстом Закон).
Відповідно до ст.1 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Частиною 3 ст. 8 України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні передбачено ає, що відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.
Як зазначено в ст. 9 вищевказаного Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Відповідно до Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року N 88 та зареєстрованого в Мінюсті України 05.06.1995 року № 168/704 (далі Положення), господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.
Пунктом 2.1. Положення визначено, що первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.
При цьому п. 2.16. Положення, передбачає заборону приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані головному бухгалтеру підприємства, установи для прийняття рішення.
За таких обставин, виходячи з вищевикладеного, відповідно до ч.1 ст.9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, п.2.4. Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку (Мінфін. наказ № 88 від 24.05.95 та Мінюст 05.06.95 №168/704), підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, первинні документи на паперових носіях інформації для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати обов'язкові реквізити посад, прізвище і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції.
З урахуванням вищезазначеного, господарський суд доходить висновку, що діючим законодавством встановлено певні засоби доказування щодо первинних документів, які підтверджують відпуск та отримання товару.
У відповідності до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування і не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З огляду на вищевикладене, первинними документами при вирішення спірних питань щодо поставки товару по Договорах купівлі-продажу № 579 від 27.10.2006р. та № 581 від 30.10.2006р., на яких можуть базуватися докази позивача повинні бути: оригінали Договорів купівлі-продажу № 579 від 27.10.2006р. та № 581 від 30.10.2006р., видаткові накладні на поставку товару: № РН-0000493 від 27.10.2006 року на суму 24284,40 грн.( по Договору купівлі-продажу № 579 від 27.10.2006р.)., видаткові накладні № РН-0000529 від 31.10.2006 року на суму 90973,69 грн., № РН-0000530 від 30.10.2006 року на суму 99695,40 грн., та оригінал довіреності серії ЯМК № 889847 від 27.10.2006 року на ім'я директора Федорка І.В. на одержання поставленого товару відповідачем.
Позивачем вищевказані оригінали первинних документів не були надані ні суду , ні Чернігівському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.
Експерт Волинець Р.М. в судовому засіданні також пояснила, що оригінали первинних документів товариством „Хліб-Експорт” їй не було надано, експертиза проводилась за копіями наданих позивачем документів.
А тому висновок судової експертизи про те, що проведення господарських операцій з реалізації товариством „Хліб-Експорт” протягом четвертого кварталу 2006 року товарів на суму 24284,40 грн. та на суму 27432,45 грн. ДП "Ресурс-Гарантія" акціонерного страхового товариства "Гарантія", документально підтверджується належним чином оформленими первинними документами (видатковими накладними від 27.10.2006 року №№ РН-0000493, РН-0000531, та податковими накладними від 27.10.2006 року №№ 806/1, 807/1 від 30.10.2006 року № 810 від 31.10.2006 року № 812) та видатковими накладними від 30.10.2006 року № РН-0000530, РН-0000529 від 31.10.2006 року, та податковими накладними від 30.10.2006 року № 810, від 31.10.2006 року № 812) , судом до уваги не може бути прийнятий.
Висновком судово-економічної експертизи від 30.03.2009 року № 1445-ц у даній справі підтверджено, що по бухгалтерському та податковому обліку ДП "Ресурс-Гарантія" акціонерного страхового товариства "Гарантія" спірні господарські операції не відображено, згідно наданих документів, кредиторська заборгованість ДП "Ресурс-Гарантія" акціонерного страхового товариства "Гарантія" перед ТОВ „Хліб-Експорт” станом на 01.11.2008 року не значиться.
Надана позивачем копія довіреності серії ЯМК № 889847 від 27.10.2006 року на ім'я директора Федорка І.В., також не може бути прийнята судом як належний доказ отримання відповідачем товару, оскільки вимоги щодо видачі , оформлення, повернення довіреності на отримання цінностей , визначені Інструкцією про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, яка затверджена наказом Міністерства фінансів України від 16 травня 1996 р. N 99.
Зокрема п. 13 вищевказаної Інструкції визначено, що довіреність, незалежно від строку її дії, залишається у постачальника при першому відпуску цінностей. У разі відпуску цінностей частинами на кожний частковий відпуск складається накладна (акт приймання-здачі або інший аналогічний документ) з поміткою на ній номера довіреності та дати її видачі. У цих випадках один примірник накладної (або документа, що її заміняє) передається одержувачу цінностей, а другий - додається до залишеної у постачальника довіреності і використовується для спостереження і контролю за відпуском цінностей згідно з довіреністю, а також для проведення розрахунків з одержувачем. Після закінчення відпуску цінностей служби, що здійснювали їх відпуск, здають довіреність разом з документами на відпуск останньої партії цінностей працівникам, на яких покладено обов'язки з ведення бухгалтерського обліку.
Оригінал довіреності серії ЯМК № 889847 від 27.10.2006 року, виданої на ім'я директора Федорка І.В., позивач суду також не надав.
Як вбачається із наданого відповідачем витягу із журналу реєстрації довіреностей (огляд оригіналу журналу реєстрації довіреностей було здійснено в судовому засіданні) , довіреність серії ЯМК № 889847 від 27.10.2006 року на ім'я директора Федорка І.В. відмічена як зіпсована .
Посилання позивача на те, що отримання відповідачем товару по видатковій накладній № РН -0000531 від 27.10.06р. на суму 27431 грн. 45 коп. , в якій вказано , що товар отримав Федорок І.В. по довіреності серії ЯМК № 889847 від 27.10.2006 року, підтверджує факт виникнення між сторони правовідносин по договору № 579 від 27.10.06р. також судом до уваги не приймається , оскільки як вбачається із розрахунку ціни позову накладна № РН -0000531 від 27.10.06р. на суму 27431 грн. 45 коп. не є підставою заявлених позивачем позовних вимог по даній справі.
Видаткова накладна № РН -0000531 від 27.10.06р. на суму 27431 грн. 45 коп. не містить посилання на те , що її виписано на підставі договору № 579 від 27.10.06р. Також у вказаній накладній зазначена умова продажу -попередня оплата, а в п.п.2.1 та 2.2 копії договору № 579 від 27.10.06р. вказано , що покупець оплачує товар на протязі 5 банківських днів після підписання договору шляхом безготівкового перерахування на рахунок продавця. Продавець відпускає товар на протязі 5 банківських днів після підписання договору на умовах самовивозу.
Доказів проведення відповідачем оплати, як посилається позивач, в повній сумі по накладній № РН -0000531 від 27.10.06р. на суму 27431 грн. 45 коп. та часткової оплати в сумі 5385 грн. по накладній № РН - 0000493 від 27.10.06р. на суму 24284 грн. 40 коп., шляхом проведення взаємозаліку, позивач суду не надав.
Як вбачається із наданих відповідачем документів, 01.02.07р. між сторонами було підписано протокол про залік взаємних вимог на суму 135216,621 грн., але по накладних № РН-257 від 29.05.06р. на суму 60000 грн., РН -319 від 29.06.06р. на суму 90000 грн. і накладній № 01-02-07 від 01.02.07р. на суму 135216,621 грн., та відповідач згідно платіжних доручень № 203 від 18.08.06р. на суму 13600 грн. та № 237 від 19.09.06р. на суму 34000 грн. сплатив відповідачу кошти за зерно згідно рахунку -фактури № 277 від 29.05.06р.
За таких обставин суд доходить висновку, що із наданої позивачем накладної № РН -0000531 від 27.10.06р. на суму 27431 грн. 45 коп. не можна зробити беззаперечного висновку про виникнення між сторонами правовідносин саме по договору № 579 від 27.10.06р.
В порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, судом також було направлено повідомлення до прокуратури Чернігівської області . Постановою помічника прокурора м. Чернігова Курило Я.М. від 27.11.2008 року відмовлено в порушенні кримінальної справи , оскільки в діях посадових осіб ДП „Ресурс-Гарантія” АСТ „Гарантія” ознаки складу злочину, передбачені ст. 366 Кримінального кодексу України відсутні. Також постановою помічника прокурора м. Чернігова Курило Я.М. від 27.11.2008 року встановлено, що опитаний директор підприємства „Ресурс - Гарантія” Федорок І.В. пояснив, що його підприємство та ТОВ „Хліб -Експорт” протягом останніх трьох років перебували у господарських відносинах з постачання та реалізації сільгосппродукції , у зв”язку з чим сторонами укладались господарські договори. Однак , вказані договори купівлі-продажу від 27.10.06р. та від 30.10.06р., на які вказує ТОВ „Хліб -Експорт” у нього відсутні . В бухгалтерських документах відомості про отримання товару саме по вказаних договорах купівлі-продажу -відсутні, а товар відповідно не отримувався.
З урахуванням вищевикладеного суд доходить висновку , що позивач не надав суду належних доказів, які підтверджують факт укладення між сторонами договорів купівлі-продажу № 579 від 27.10.2006р., № 581 від 30.10.2006р. та отримання відповідачем -Дочірнім підприємством "Ресурс-Гарантія" акціонерного страхового товариства "Гарантія" від позивача ТОВ „Хліб-Експорт” товару по спірним Договорам купівлі-продажу № 579 від 27.10.2006р. та № 581 від 30.10.2006р. за видатковими накладними: № РН-0000493 від 27.10.2006 року на суму 24284,40 грн., видатковими накладними № РН-0000529 від 31.10.2006 року на суму 90973,69 грн., № РН-0000530 від 30.10.2006 року на суму 99695,40 грн.
Надані позивачем ксерокопій договорів купівлі-продажу № 579 від 27.10.2006р., № 581 від 30.10.2006р. та видаткових накладних № РН-0000493 від 27.10.2006 року на суму 24284,40 грн., № РН-0000529 від 31.10.2006 року на суму 90973,69 грн., № РН-0000530 від 30.10.2006 року на суму 99695,40 грн. , довіреності серії ЯМК № 889847 від 27.10.2006 року на ім'я директора Федорка І.В., а також ксерокопії податкових накладних від 27.10.06р. на суму 37431,45 грн. та на суму 24484,4 грн., від 30.10.06р. на суму 99695,4 грн. та на суму 90973 грн. 60 коп., аудиторський висновок та акт інвентаризації не є беззаперечними належними доказами виникнення між Дочірнім підприємством "Ресурс-Гарантія" акціонерного страхового товариства "Гарантія" та ТОВ „Хліб експорт” правовідносин по вказаним договорам купівлі-продажу № 579 від 27.10.2006р., № 581 від 30.10.2006р. і отриманням відповідачем товару.
За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими й задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, ст.ст. 11,509,525,526, Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 36, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У позові відмовити повністю.
Суддя Л.М. Лавриненко
Рішення оформлено відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 05.05. 2009 року.
Суддя Л.М. Лавриненко