83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
13.05.09 р. Справа № 2/164
Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.
при секретарі судового засідання Трубачевій А.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго” м. Горлівка
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Східенерго” м. Донецьк
про стягнення заборгованості у сумі 286902,84 грн.
За участю
представників сторін:
від позивача: Тишакіна Т.В., Федорець Д.Д. - за довір.
від відповідача: Чернух Є.В. - за довір.
Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Донбасенерго” м. Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Східенерго” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 286902,84грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № 70 від 01.09.2002р. на водоспоживання та водовідведення, Рішення виконавчого комітету Щастинської міської ради від 06.04.2006р. № 38 із змінами, внесеними рішенням від 07.06.2006р. № 80, рахунки.
Відповідач проти задоволення позову заперечує посилаючись на те, що у позивача при нарахуванні суми оплати за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення безпідставно застосовані не затверджені органами місцевого самоврядування тарифи, у зв'язку з чим вважає, що у останнього відсутній борг за послуги з водопостачання та водовідведення.
Ухвалою господарського суду від 14.10.2008р. провадження у справі було зупинено до розгляду по суті справи № 35/208пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Східенерго” до Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго” про визнання договору № 70 від 01.09.2002р. недійсним.
У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі ухвалою господарського суду Донецької області від 31.03.2009р. провадження у справі було поновлено.
Під час слухання справи сторонами неодноразово надавалися письмові та усні пояснення по суті заявлених позовних вимог.
Процесуальний строк вирішення справи продовжувався за клопотанням сторін.
Розглянувши матеріали справи заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:
01.09.2002р. між Відкритим акціонерним товариством “Донбасенерго” (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Востокенерго” (Споживач), був укладений договір № 70 на водоспоживання та водовідведення з протоколом розбіжностей.
Предметом вказаного договору є зобов'язання Постачальника поставляти Споживачу питну воду та приймати від нього каналізаційні-стічні води, а Споживач - своєчасно оплачувати послуги водопостачання та водовідведення на умовах, визначених договором та виконувати інші умови даного договору.
Під час виконання договірних зобов'язань, сторони керуються умовами договору, а за всіма іншими, що ним не передбачені - положеннями Закону України “Про питну воду та питне водопостачання” від 10.01.2002р., “Правилами користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України”, затверджені наказом Держжилкомунгоспа України від 01.07.1994р. № 65, “Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України”, затверджені наказом державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002р. № 37, “Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів”, затверджених наказом Держкомітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002р. № 37, а також іншими діючими нормативно-правовими актами, які регулюють правові відносини сторін в відповідності з договором.
Згідно до п. 3.4. договору Постачальник поставляє питну воду Споживачу відповідно графіку подачі води, погодженому обома сторонами, а в разі необхідності і місцевим органом самоврядування.
Відповідно до п. 5.1. договору кількість води, що подається Постачальником та використовується Споживачем визначається за показаннями водолічильників, зареєстрованих Постачальником. Зняття показань водолічильників здійснюється представником Постачальника спільно з представником Споживача один раз в місяць не пізніше 25 числа розрахункового місяця.
Пунктом 5.2. договору встановлено, що кількість поставленої води оформлюється двостороннім актом звірки, який підписується уповноваженими представниками сторін. Якщо представник Споживача відмовився від підпису акту звірки, то представник Постачальника складає в односторонньому порядку та один екземпляр направляє Споживачу.
Споживач, що користується водопостачанням із мереж Постачальника кількість стічних вод, що надходять в каналізацію, визначається кількістю води, що проходить через систему водопостачання, а в разі, якщо Споживачем на каналізаційному випуску з дотриманням всіх вимог, погоджених з Постачальником встановлені засоби обліку стічних вод, то їх об'єм визначається за показниками цих приборів обліку (п. 5.6. договору).
Згідно з п. 5.7. договору кількість прийнятих від Споживача стічних вод оформлюється в відповідності з п. 5.2. договору.
Розділом 6 “Розмір та порядок оплати послуг” договору визначено, що в разі розрахунку за використану воду в межах затвердженого ліміту, а також повній відповідності якості та режиму скиду стічних вод, оговорених договором Споживач оплачує за надані послуги водопостачання та водовідведення у відповідності з діючими тарифами.
Тариф на водопостачання та водовідведення декларується Головним управлінням економіки Луганської обладміністрації. В разі зміни тарифів на оплату послуг Споживач здійснює по новим тарифам з моменту введення його в дію без внесення змін до даного договору.
На момент укладення договору тарифи на водопостачання та водовідведення 1м3 складають :
- для об'єктів ЛТЕС (населення, гуртожиток “Берлин”, “Енергетик”) - 0,61грн. без ПДВ
- для промплощадки ЛТЕС - 1,22грн. без ПДВ
приймання стоків:
- для об'єктів ЛТЕС (населення, гуртожиток “Берлин”, “Енергетик”) - 0,91грн. без ПДВ
- для промплощадки ЛТЕС - 1,5грн. бенз ПДВ.
Про всі зміни тарифів на водопостачання та водовідведення Постачальник інформує Споживача до 25 числа місяця після введення нових тарифів.
Споживач здійснює оплату послуг водопостачання та водовідведення на підставі пред'явлених Постачальником рахунків в продовж 30 днів з дня їх отримання.
Проплати здійснюються Споживачем за безготівковим розрахунком платіжним дорученням на розрахунковий рахунок Постачальника.
Згідно до п. 10.1., 10.3. договору строк дії договору встановлюється з 01.09.2002р. по 31.12.2003р., договір вважається переукладеним на новий строк на тих же умовах, якщо за місць до його закінчення ні одна із сторін не заявить про закінчення строку дії договору.
Доказів звернення сторін про переукладання договору у спірний період сторонами до матеріалів справи не надано, у зв'язку з чим за висновком суду у спірному періоду діяв договір № 70 від 01.09.2002р., що не спростовано сторонами.
На виконання умов договору між сторонами було підписано акт-звірки приймання-передачі питної води та госпобутових стоків за 2006р., з якого вбачається, що у листопаді 2006р. було подано води в об'ємі 26192м3 та прийнято стоків в об'ємі 23047м3; у грудні 2006р. було подано води в об'ємі 28644м3 та прийнято стоків в об'ємі 25265м3.
Як вбачається з матеріалів справи Рішенням виконавчого комітету Щастинської міської ради № 38 від 06.04.2006р. з врахуванням змін внесених рішення Виконавчого комітету Щастинської міської ради № 80 від 06.07.2006р. та № 53 від 15.05.2007р. визначено ВАТ “Донбасенерго” в особі структурної одиниці ВЕП “Лугаенськкомуненерго” на території м. Щастя по об'єктам житлового фонду виконавцем послуг з централізованого питного постачання та холодної води та централізованого водовідведення, яке є виробником зазначених послуг та погоджено останньому тарифи на послуги з централізованого питного постачання холодної води та централізованого водовідведення для надання цих послуг на території міста Щастя згідно додатку до цього рішення.
Додатком до рішення виконавчого комітету Щастинської міської ради від 06.04.2006р. № 38 встановлені наступні тарифи на послуги централізованого питного постачання холодної води та централізованого водовідведення
грн./м3
Тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення, що затверджені рішенням виконавчого комітету Щастинської міської ради № 38 від 06.04.2006р. були оприлюднені у суспільно-політичній газеті “Щастинські вісті” № 5 за травень 2006р.
Доказів скасування рішення виконавчого комітету Щастинської міської ради № 38 від 06.04.2006р. “Про погодження тарифів на послуги централізованого питного постачання холодної води та централізованого водовідведення і про визначення підприємства ВАТ “Донбасенерго” в особі структурної одиниці ВЕП “Лугаенськкомуненерго” виконавцем вищезазначених послуг на території м. Щастя” у встановлено законом порядку сторонами до матеріалів справи не надано, натомість у матеріалах справи міститься Постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.04.2008р. по справі № 22-а-2008/08, де встановлено, що рішення № 38 від 06.04.2006р., № 80 від 06.07.2006р. виконавчого комітету Щастинської міської ради Луганської області прийняті в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, з урахуванням усіх обставин, добросовісного, розсудливо, пропорційно, з дотриманням принципу рівності перед законом.
Виходячи із поданих об'ємів питної води та прийнятих стоків та з врахуванням затвердження нових тарифів позивачем було виставлено рахунки від 30.11.2006р. на суму 159300грн., від 30.11.2006р. на суму 52488,77грн., від 31.12.2006р. на суму 174631,67грн., від 31.12.2006р. на суму 57402,57грн., а всього на загальну суму 443823,87грн.
Відповідач умови договору виконав частково, за отримані послуги з водопостачання та водовідведення розрахувався в сумі 156921,03грн., що підтверджується платіжним дорученням № 557 від 02.11.2006р. на суму 116128,80грн. та платіжним дорученням № 100 від 13.12.2006р. на суму 40792,23грн. виходячи з тарифів, що визначені договором.
Виходячи із збільшення тарифу позивач просить стягнути з відповідача 286902,84грн. заборгованість за спожиту воду та прийняті стоки за листопад - грудень 2006р. Тобто заборгованість за спірний період склалася саме через не визнання відповідачем зміни тарифу на послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги, відповідно до закону.
Згідно ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування", до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад віднесено повноваження на встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.
Частиною 2 та 3 ст. 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг і подають їх на затвердження органам місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.
Вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги позивач обґрунтував тим, що рішенням виконавчого комітету Щастинської міської ради Луганської області № 38 від 06.04.2006р. “Про погодження тарифів на послуги централізованого питного постачання холодної води та централізованого водовідведення і про визначення підприємства ВАТ “Донбасенерго” були встановлені нові, підвищені тарифи.
Згідно ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Як встановлено судом вище рішення виконавчого комітету Щастинської міської ради Луганської області № 38 від 06.04.2006р. “Про погодження тарифів на послуги централізованого питного постачання холодної води та централізованого водовідведення і про визначення підприємства ВАТ “Донбасенерго” у встановленому законом порядку скасовано не було, отже застосування позивачем при виставлені рахунків за період з листопада по грудень 2006р. тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення які затверджені вказаним рішенням є правомірним.
Правилами користування системами комунального водопостачання в містах і селищах України встановлено, що рахунки за воду складаються згідно з цими Правилами на підставі тарифів, що діють у даній місцевості або населеному пункті (п. 1.10, 12.5). Тарифи на користування водою від комунальних водопроводів та приймання стічних вод до комунальної каналізації визначаються згідно з чинним законодавством України без будь-яких додаткових узгоджень з абонентами розмірів цих тарифів та термінів їх введення. Порядок розрахунку вартості наданих послуг сторони узгодили у договорі, визначили, що у разі зміни тарифів, сплата послуг здійснюється за новим тарифом з часу його введення в дію без внесення змін до договору.
З огляду на викладене не визнання відповідачем нових тарифів не ґрунтується на законі та умовах договору.
За результатами розгляду матеріалів справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача, щодо стягнення суми боргу підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як визначено положеннями ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.
Згідно п. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідач не представив суду доказів погашення заборгованості в розмірі 286902,84грн.
Щодо заперечень відповідача стосовно того, що ВАТ “Донбасенерго” не визначено виконавцем комунальних послуг з водопостачання та водовідведення а отже й позивач безпідставно вимагає оплатити отримані комунальні послуги по встановленим рішенням виконавчого комітету Щастинської міської ради від 06.04.2006р. № 38 тарифам, суд не приймаються у зв'язку з наступним.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення виконавцем надання послуг є ВАТ “Донбасенерго” в особі виробничого0-енергетичного підприємства “Луганськкомунтеплоенерго”, яке має ліцензію та є юридичною особою.
Стосовно того, що відповідач вважає що договір № 70 від 01.09.2002р. на водоспоживання та водовідведення втратив чинність з 01.01.2006р. у зв'язку з прийняттям Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, судом до уваги не приймається з огляду на наступне.
Статтею 598 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Приписами ст. 651 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Згідно п. 2 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.
Відповідно до матеріалів справи та пояснень представників сторін фактично на протязі 2006р. сторонами виконувалися умови договору № 70 на водоспоживання та водовідведення від 01.09.2002р. та будь-яких зауважень, щодо невідповідності його Закону України “Про житлово-комунальні послуги” сторонами не висувалися, з огляду на вказане сторони своїми конклюдентними діями прийняли та виконували умови саме договору № 70 від 10.09.2002р. за період з січня 2006р. по грудень 2006р.
Крім того дослідивши зміст договору № 70 від 01.09.2002р. судом встановлено, що вказаний договір містить всі істотні умови, що передбачені ст. 180 ГК України та ст. 26 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”.
Суд зазначає, що договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення може, а не повинен (як наполягає відповідач) укладатись згідно Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв. постановою Кабінету Міністрів України N 630 від 21.07.2005 року, оскільки відповідно до ст. 179 Господарського кодексу України та п. 8 цих Правил типовий договір носить лише рекомендаційний характер.
З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази наявності заборгованості та порушення відповідачем зобов'язань за договором, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.
У судовому засіданні за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України “Про житлово-комунальні послуги”, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд
Позов Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго” м. Горлівка до Товариства з обмеженою відповідальністю “Східенерго” м. Донецьк про стягнення 286902,84грн. - задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Східенерго” (83001, м. Донецьк, бул. Шевченка, 11, п/р 26007301751845 в ГУ Промінвестбанк, МФО 334635, ЄДРПОУ 31831942) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго” (84601, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, п/р 2600130010120 у філії Горлівського ГО № 2864 ВАТ “державний ощадний банк України”, МФО 394103, ЄДРПОУ 23343582) заборгованість в розмірі 286902,84грн., державне мито у сумі 2869,02грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.
Рішення суду набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дні прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дні набрання рішенням законної сили.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення підписаний 18.05.2009р.
Суддя Мартюхіна Н.О.