ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
справа № 28/266
14.10.08
за позовом відкритого акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія", м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Київрембуд", м. Київ
про стягнення 925247,74грн.
Суддя Копитова О.С.
При секретарі судового засідання Павлюк А.О.
Представники сторін:
від позивача: Лось І.С., представник за довіреністю № 1987 від 14.04.2008.
від відповідача: Лисенко І.О., представник за довіреністю № 1 від 18.02.2008
Обставини справи :
Відкрите акціонерне товариство "Українська гірничо-металургійна компанія" звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Київрембуд" про стягнення 925 247,74 грн.
Під час розгляду справи позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог в зв'язку з частковим погашенням відповідачем суми заборгованості.
З урахуванням вказаних уточнень позов заявлено про стягнення основного боргу в сумі 633 000 грн., втрат від інфляції в сумі 32964,76 грн., 3 % річних в сумі 45971,25 грн. та пені в сумі 45971,25 грн.
Позовні вимоги мотивовані невиконанням товариством з обмеженою відповідальністю "БК "Київрембуд" своїх зобов'язань за договором поставки № 019/08-Пр.Др.О від 20.02.2008 р. щодо оплати продукції в строк 30 днів з дня її поставки. Окрім того, позивач, за порушення відповідачем строків оплати за отриманий товар, просить стягнути штрафні санкції передбачені Договором та Цивільним кодексом України.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зокрема, відповідач зазначає про те, що з 01.07.2008 року на дату розгляду справи в суді здійснював часткові платежі в погашення заборгованості, що підтверджується платіжними дорученнями, які додані до відзиву на позовну заяву.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.08.2008 порушено провадження у справі № 28/266 та призначено судове засідання на 18.09.2008.
За клопотанням сторін, ухвалою суду від 18.09.2008 судове засідання відкладено на 02.10.2008.
Ухвалою заступника голови господарського суду м. Києва від 06.10.2008 року строк вирішення спору продовжено на один місяць.
В зв'язку з неявкою відповідача, ухвалою суду від 02.10.2008 відкладено розгляд справи на 14.10.2008.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд-
20.02.2008 року позивач та відповідач уклали договір поставки № 019/08-Пр.Др.О (далі Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався продати, а відповідач -прийняти і оплатити на умовах, визначених в Договорі, металопродукцію (далі продукція).
На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 1790298,87 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи видатковими накладними №№ УГМ-001036 від 25.02.2008 року, УГ-001648 від 25.02.2008 року, УГМ-001081 від 26.02.2008 року, УГМ-001105 від 27.02.2008 року, УГМ-001123 від 27.02.2008 року, УГМ-001169 від 28.02.2008 року, УГМ-001188 від 29.02.2008 року, УГМ-001189 від 29.02.2008 року, УГМ-001201 від 29.02.2008 року, УГ-001946 від 03.03.2008 року, УГМ-001260 від 04.03.2008 року, УГМ-001289 від 04.03.2008 року, УГМ-001320 від 05.03.2008 року, УГМ-011333 від 05.03.2008 року, УГ-002070 від 06.03.2008 року, УГМ-001366 від 06.03.2008 року, УГМ-001393 від 07.03.2008 року, УГМ-001959 від 24.03.2008 року, УГ1-002184 від 28.03.2008 року, УГ-003329 від 04.04.2008 року, УГ-003965 від 18.04.2008 року.
Факт поставки продукції на вказану суму відповідачем не оспорюється.
Відповідно до п. 6.3 Договору, оплата продукції, вказаної в рахунку-фактурі, здійснюється Покупцем шляхом 100% оплати протягом 30 календарних днів з дати отримання продукції.
Відповідач за отриману продукцію розрахувався частково, в сумі 1 157 298,87 грн., що сторонами не заперечується та підтверджується доданим до матеріалів справи підписаним сторонами актом звірки розрахунків від 23.09.2008 року.
Причому, як слідує зі змісту вказаного акту, частину коштів позивачу відповідачем було перераховано після звернення з позовом до суду.
На дату винесення рішення заборгованість відповідача перед позивачем становить 633 000 грн., що підтверджується доданим до матеріалів справи актом звірки розрахунків та не заперечується сторонами.
Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).
Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до вимог ст. 664 Цивільного кодексу України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним, зокрема, в момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар.
Згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати.
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як встановлено вище, оплата повинна була здійснюватися Покупцем шляхом 100% оплати протягом 30 календарних днів з дати отримання продукції.
Відповідач в порушення умов договору своєчасно та в повному обсязі оплату отриманої продукції не провів.
Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 633 000 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги щодо стягнення основного боргу в сумі 633 000 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача пені слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки.
Дії відповідача є порушенням грошових зобов'язань, тому є підстави для застосування встановленої законодавством та договором відповідальності.
У відповідності із ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 8.3 Договору передбачено виплату Покупцем пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплаченої продукції за кожен день прострочення у випадку порушення строків оплати.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки судом встановлено факт порушення відповідачем його грошових зобов'язань по Договору, а саме: прострочка оплати вартості поставленого позивачем товару, враховуючи приписи діючого законодавства України та положення Договору, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 32 964,76 грн. , 3% річних - в розмірі 6 012,86 грн. та пені - в розмірі 45 971,24 грн.
Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в повному обсязі з урахуванням заборгованості, яка існувала на дату звернення позивача з позовом до суду.
За таких обставин, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст. ст. 33, 49, 66,67,68, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, договором сторін, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Київрембуд" (02094, м. Київ, вул. Краківська, 11-А, ідентифікаційний код 32959795, р/р 26000031667601 в Старокиївському відділенні КМФ АКБ “Укрсоцбанк” м. Києва, МФО 322012 або з будь -якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь відкритого акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" (01013, м. Київ, вул. Баренбойма, 1, ідентифікаційний код 25412086, р/р 26007006237001 у АБ “АвтоЗАЗбанк” м. Києва, МФО 320940) 717 948,87 сімсот сімнадцять тисяч дев'ятсот сорок вісім) грн. 87 коп., з яких основний борг в сумі 633 000 (шістсот тридцять три тисячі) грн., втрати від інфляції в сумі 32 964 (тридцять дві тисячі дев'ятсот шістдесят чотири) грн. 76 коп., 3 % річних в сумі 6012 (шість тисяч дванадцять) грн., 86 коп., пеню в сумі 45971 (сорок п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят одна) грн. 25 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 9252 (дев'ять тисяч двісті п'ятдесят дві) грн. 47 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.
Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його складання та підписання в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання та підписання в повному обсязі до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.
Суддя О. С. Копитова