ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
26 грудня 2008 р.
Справа № 18/57
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
Судді Гриняка Богдана Павловича
При секретарі судового засідання Томашевській А.С. ,
розглянувши матеріали справи
за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю " Залізнична пекарня ", вул. Пекарська 3, м. Івано-Франківськ , 76019
до відповідача -1 : Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області , вул. Січових Стрільців , 15 , м. Івано-Франківськ , 76000
до відповідача -2: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського , 21 , м. Івано-Франківськ,76018
третя особа на стороні відповідача : Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації, вул. Дністровська , 49 , м. Івано-Франківськ , 76000
про : визнання недійсним п. 8 додатку № 2 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 362 від 25.10.2005р. та свідоцтва про право власності на будинковолодіння та визнання права власності на нерухоме майно.
За участі представників:
Від позивача: Кобець С.Ф. ( довіреність № 48 від 12.08.2008р.)- представник;
Від відповідача-1: Гайдей В.В. ( довіреність № 01/14-01 від 10.01.2008р.) - представник ;
Від відповідача-2: не з»явилися;
Від третьої особи: - Аксентій М.Р. : ( довіреність № 1398 від 03.06.08р. ) - юрисконсульт;
встановив: заявлено позов про визнання недійсним п. 8 додатку № 2 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 362 від 25.10.2005р. та свідоцтва про право власності Верховної Ради України, в особі органу уповноваженого здійснювати управління майном- регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, на на будинковолодіння по вул. Пекарській, 3 в м. Івано-Франківську серія ЯЯЯ №457687 від 23.12.2005 р., та визнання права власності на нерухоме майно - комплекс будівель по вул. Пекарській ( Осипенка), 3 в м. Івано-Франківську в складі пекарні
( будівля «А») 619 кв.м., допоміжна будівля «Б»70,6 кв.м., допоміжна будівля «В»10.1 кв.м. в розмірі:
2.1 29/100 - за ТзОВ «Залізнична пекарня»;
2.2 71/100 - за Верховною Радою України, в особі органу уповноваженого здійснювати управлінням майном -Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору оренди №9 від 30.10.2003 р. укладеного між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській області ( орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю « Залізнична пекарня»( орендар), орендодавець передав, а орендар - прийняв в строкове платне користування цілісний майновий комплекс структурного підрозділу колишнього державного комерційноно- виробничого підприємства
«Залізничник»- Івано-Франківської хлібопекарні .
Під час дії договору, на підставі дозволів відповідача-1, позивач провів реконструкцію виробничих будівель пекарні з надбудовою на загальну суму 848 187,88 грн., з яких :
78 964,04 грн. - власні кошти, 63223,84 грн.- амортизаційні відрахування на орендоване державне майно.
В ході проведення реконструкції, над виробничою будівлею літера "А" пекарні, за рахунок власних коштів позивача надбудовано другий поверх та прибудову (сходова клітка), в яких розміщені службові приміщення товариства загальною площею 164,4 кв.м., які обладнанні двома окремими входами (основним і евакуаційним), автономними системами опалення водопо стачання, водовідведення та електропостачання.
Вартість виконаних робіт проведених згідно дозволів відповідача-1 (листи №08/567 від 25.03.2005 р. та №08/1565) становить 599 619 , 24 грн.
В судовому засіданні представник позивача пояснив, що під час проведення робіт по реконструкції приміщення, виникла необхідність у проведенні робіт не передбачених кошторисом погоджених дозволом відповідача-1( №08/567 від 25.03.2005 р.) , у зв»язку з чим, листом №54 від 19.05.2005 р. позивач звернувся до відповідача з проханням надати дозвіл на їх проведення.
Відповідач-1 листом № 08/1031 від 26.05.2005р. зобов'язав позивача надати проектно-кошторисну документацію та висновок Укрінвестеспертизи на зазначені роботи.
На виконання даного зобов'язання, позивач замовив експертизу, висновок якої, разом з кошторисною документацією на додаткові роботи, напра вив відповідачу-1 листом № 93 від 31.08.2005р., на підставі яких відповідач-1 листом № 08/1857 від 02.09.2005 р. надав дозвіл на проведення додаткових робіт з реконструкції з надбудовою пекарні та погодив подану кошторисну документацію на загальну вартість 354 858,00 грн.
Таким чином, загальна вартість погоджених з відповідачем-1 робіт по реконструкції з надбудовою виробничих будівель по дозволах №08/567 від 25.03.2005 р., №08/1565 від 29.07.2005 р. та №08/1857 від 02.09.2005 р. становить 954 477, 24 грн., з урахуванням податку на додану вартість.
Позивач зазначив, що фактична вартість виконаних ним робіт становить 713 202,24 грн.
Зазначений об'єкт прийнятий в експлуатацію державною приймально комісією, акт якої за тверджений рішенням Івано-Франківського міськвиконкому № 270 від 16.08.2005р.
Позивач стверджує, що в результаті проведеної ним , за згодою відповідача-1 реко нструкції (поліпшення) виробничої будівлі літера "А" пекарні (частини орендованого майна), позивачем створено нову річ, яка є відокремленою від майна .
Відповідно до ч.4 ст. 778 Цивільного кодексу України та п.4 ст. 23 Закону України
«Про оренду державного та комунального майна»позивач стверджує , що вказана нова річ ( надбудований другий поверх над виробничою будівлею літера «А»пекарні) - є його власністю.
Згідно виконаного Івано-Франківським ОБТІ розрахунку ідеальних часток в загальній вар тості на будинковолодіння по вул. Пекарській, 3 в м. Івано-Франківську, доля позивача в даному будинковолодінні становить 23 частки, а доля відповідача-1 -77 часток.
Позивач листом № 122 від 29.11.2005 р. звернувся до відповідача-1 з проханням погоди ти вищевказаний розподіл ідеальних часток в майні і врахувати даний розподіл при виготов ленні Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (комплекс будівель по вул. Пекарській , 3 в м. Івано-Франківську).
Листом № 08/2707 від 12.12.2005р. відповідач-1 відмовився визнати право власності позивача на надбудову над дру гим поверхом виробничої будівлі літера "А" пекарні та сходовою кліткою до неї, вказуючи на те, що всі невід»ємні покращення орендованого державного майна здійсненні орендарем з дозволу орендодавця, в тому числі ремонтно-будівельні роботи по реконструкції виробничої будівлі пекарні «Літера А»з надбудовою є власністю держави.
Відповідач- 1 звернувся до Івано-Франківського міськвиконкому ( Відповідача -2) з клопотанням про визнання за ним права власності на комплекс будівель по вул. Пекарська, 3 в м. Івано-Франківську, з урахуванням відокремлюваних покращень приміщення, зроблених позивачем.
По даному клопотанню відповідач- 2 п. 8 додатку № 2 до рішення № 362 від 25.10.2005р. визнав за відповідачем- 1, як органом уповноваженим управляти даним майном, право власності на весь комплекс будівель по вул. Пекарській, 3 в м. Івано-Франківську, в тому числі і на зроблені позивачем відокремлювані покращення (приміщення)
На підставі даного рішення Івано-Франківське облас не бюро технічної інвентаризації оформило "Свідоцтво про право власності на нерухоме майно" серії ЯЯЯ №587687 від 23.12.2005р., згідно якого власником комплексу будівель по вул. Пекарській, 3 в м. Івано-Франківську, в тому числі і на зроблені позивачем відокремлювані покращення (приміщення) визнається відповідач- 1, як орган уповноважений управляти даним майном .
Відповідач-1 в судовому засіданні заперечив вищенаведені факти і висловив твердження, що всі невід"ємні покращення орендованого державного майна здійснені позивачем з дозволу регіонального відділення, в тому числі ремонтно - будівельні роботи по реконструкції виробничої будівлі пекарні з надбудовою є власністю держави.
Відповідач-1 стверджує, що побудований другий поверх та прибудова ( сходова клітка) виробничої будівлі неможливо відокремити без знецінення всієї будівлі, тому вони не створюють нової речі, а лише поліпшують виробничу будівлю. Тому посилання позивача на ст. 778 Цивільного кодексу України є безпідставними.
Ухвалою від 13.08.08 р. суд, з метою повного та всебічного вирішення спору, зупинив провадження у справі та призначив судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручив Івано-Франківській філії державного підприємства науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІ Проектреконструкція».
На вирішення експерта судом поставлені узгоджені сторонами наступні питання:
1. Чи є приміщення другого поверху будівлі літера «А» будинковолодіння
( комплексу будівель) на вул. Пекарській, 3 в м. Івано-Франківську відокремлені від приміщень першого поверху вказаної будівлі ?
2. Чи можлива експлуатація приміщень другого поверху будівлі літера «А»будинковолодіння ( комплексу будівель) на вул. Пекарській, 3 в м. Івано-Франківську в якості офісних приміщень незалежно від приміщень першого поверху вказаної будівлі?
3. Чи є проведені ремонтно-будівельні роботи по реконструкції виробничої будівлі пекарні літера «А»з надбудовою на вул. Пекарській, 3 в м. Івано-Франківську, внаслідок, яких збудовано другий поверх, недвід»ємними поліпшеннями, які неможливо відокремити від будівлі без заподіяння шкоди ?
Івано-Франківська філія державного підприємства науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІ Проектреконструкція»на поставлені запитання зробила наступні висновки:
1. Приміщення 2-го поверху відокремлені від приміщень першого поверху будівлі;
2. Функціональна незалежність і автоматичне енергозабезпечення дають можливість використовувати надбудову 2-го поверху в якості офісних приміщень не порушуючи виробничі процеси першого поверху ;
3. Надбудова другого поверху покращила зовнішнє оздоблення фасадів та збільшила довговічність будівлі, виконавши роботи по підсиленню фундаментів та влаштуванні нового даху.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, беручи до уваги експертний висновок Івано-Франківської філії державного підприємства науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІ Проектреконструкція», суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
При цьому суд керується наступним.
Згідно ч. 1 ст. 778 Цивільного кодексу України, орендар має право за погодженням з орендодавцем, якщо інше не передбачено договором оренди, за рахунок власних коштів здійснювати реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення орендованого майна.
Регіональне відділення , враховуючи звернення орендаря, листами №08/567 від 25.03.2005 р., №08/1261 від 30.06.2005 р., №08/1565 від 29.07.2005 р. та №08/1857 від 02.09.2005 р. надало ТзОВ “ Залізнична пекарня”дозвіл на проведення ремонтно-будівельних робіт, які передбачили реконструкцію ( надбудову) виробничої будівлі пекарні, переобладнення горищних приміщень під комори, підсилення фундаменту усієї будівлі та оздоблення.
Згідно п. 6.3 Договору оренди №9 від 30.10.2003 р. орендар має право з дозволу орендодавця вносити зміни до складу орендованого майна, здійснювати його реконструкцію, технічне переозброєння та інші поліпшення, що зумовлюють підвищення його вартості.
Згідно експертного висновку Івано-Франківської філії державного підприємства науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІ Проектреконструкція», побудовані позивачем приміщення 2-го поверху відокремлені від приміщення першого поверху будівлі; функціональна незалежність і автономне енергозабезпечення дають можливість використовувати надбудову 2-го поверху в якості офісних приміщень не порушуючи виробничі процеси першого поверху.
Таким чином, позивачем, в результаті здійснення поліпшення орендованого приміщення, створено нову річ, яка є невід”ємним поліпшенням, яку неможливо відокремити без заподіяння шкоди будівлі. покращенням ( майном).
Відмова відповідача-2 визнати право власності позивача на створену ним нову річ, в частині понесених ним фактичних витрат на створення даної речі безпідставна.
Пунктом 10.5 Договору оренди №9 від 30.10.2003 р. , зокрема , передбачено, що у разі припинення або розірвання Договору поліпшення орендованого майна, здійсненні орендарем з дозволу орендодавця за рахунок власних коштів, які можна відокремити від орендованого майна, не завдаючи йому шкоди, визнаються власністю орендаря, а невідокремлювані поліпшення - власністю орендодавця та компенсації не підлягають, крім випадку приватизації об”єкту за участю орендаря.
Згідно ч. 4 ст. 778 Цивільного кодексу України, якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником.
Між наймодавцем і наймачем виникає правовий режим спільної часткової власності на об”єкт найму.
Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Пунктом 4 ст.23 Закону України «Про оренду державного та комунального иайна” передбачено, що якщо в результаті поліпшення, зробленого орендарем за згодою орендодавця, створена нова річ, орендар стає її власником у частині необхідних витрат на поліпшення, якщо інше не передбачено договором оренди.
Згідно виконаного Івано-Франківським ОБТІ розрахунку частка позивача у комплексі будівель пекарні становить 23/100. Крім того, позивачу належать 6/100 даного комплексу на підставі договору купівлі -продажу допоміжної будівлі пекарні від 29.12.2005 р. №ВСК 178740.
Таким чином, частка позивача у комплексі будівель пекарні по вул. Пекарській
( Осипенка), 3 в м. Івано-Франківську становить 29/100( 32+6) , а частка відповідача-1- 71/100.
Державне мито і витрати за надані інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу залишити за позивачем.
На підставі наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст. 778 Цивільного кодексу України, ч. 4 п. 3, п. 4 ст. 23 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов задоволити.
1. Визнати недійсними:
1.1 Пункт 8 додатку № 2 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 362 від 25.10.2005р.
1.2. Свідоцтво про право власності Верховної Ради України, в особі органу уповноваженого здійснювати управління майном- регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, на на будинковолодіння по вул. Пекарській, 3 в м. Івано-Франківську серія ЯЯЯ №457687 від 23.12.2005 р., та
2. Визнати право власності на нерухоме майно - комплекс будівель по вул. Пекарській ( Осипенка), 3 в м. Івано-Франківську в складі пекарні ( будівля «А») 619 кв.м., допоміжна будівля «Б»70,6 кв.м., допоміжна будівля «В»10.1 кв.м. в розмірі:
2.1. 29/100 - за ТзОВ «Залізнична пекарня»;
2.2 71/100 - за Верховною Радою України, в особі органу уповноваженого здійснювати управлінням майном -Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
СУДДЯ Б.П.ГРИНЯК
Виготовлено в АС "Діловодство суду"