"12" листопада 2008 р.
Справа № 11/38.
За позовом прокурора Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради
до товариства з обмеженою відповідальністю “Рембудсервіс-Інвест” м.Чернівці
про звільнення і повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування завданих збитків в сумі 6673 грн.
Суддя Гушилик С.М.
За участю представників:
Від позивача -Антонюк І.Я.- гол. спеціаліст відд. прав. забезпеч.(дов. № 8/18-79 від 30.01.07р.)
Від відповідача -Димед В.В. -директор, Кирилюк Т.А. -представник (дов. від 24.07.2007р.)
В засіданні приймали участь: прокурор Пацарен В.Я.
Спір вирішується поза межами двохмісячного строку, передбаченого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторін
Прокурор Шевченківського району м.Чернівці звернувся з позовом в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю “Рембудсервіс-Інвест” м.Чернівці про звільнення і повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування завданих збитків в сумі 6673 грн.
Обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор посилається на те, що в ході здійснення господарської діяльності відповідач самовільно зайняв частину земельної ділянки площею 0,1036 га по вул. Червоноармійській, 77-Б у м.Чернівці. Факт самовільного зайняття земельної ділянки, на думку прокурора, підтверджується актом перевірки №331 від 17.12.2007 року.
Відповідач вимоги позивача не визнає, вказуючи на те, що внаслідок проведення будівельних робіт по будівництву житлового будинку № 75-Б по вул. Червоноармійській у м.Чернівці, виникла необхідність перенесення тепломережі та прокладення її поряд із згаданим будинком, ТОВ “Рембудсервіс-Інвест” змушене було тимчасово змістити будівельний майданчик. Такі зміни, продовжує відповідач, погоджені із позивачем.
Разом з тим, вказує відповідач, прокладення тепломережі призупинено через відсутність фінансування, у зв'язку з чим він не може відновити попередній стан та розмір будівельного майданчика.
Також відповідач не погоджується як з розміром земельної ділянки, так і з її розташуванням, посилаючись на те, що ним зайнята зовсім інша земельна ділянка і меншою площею ніж вказано в позовній заяві.
Прокурор підтримав вимоги позивача.
Розглянувши подані документи, з'ясувавши обставини справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд -
27.01.2004 року між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого відповідач прийняв в орендне користування земельну ділянку площею 0,1875 га, що розташована у м.Чернівці, по вул. Червоноармійська, 77-Б. Дана земельна ділянка передана відповідачу згідно акту прийому-передачі від 27.01.2004 року.
13.04.2005 року виконавчим комітетом Чернівецької міської ради прийнято рішення № 291/7 про присвоєння поштових адрес, надання поштових номерів, розділ будинковолодінь (делеговані повноваження), пунктом 4.1 якого запроектованому будинку відповідача надано адресу вул. Червоноармійська, 75-Б (замість вул. Червоноармійська, 77-Б).
17.12.2007 року управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Чернівецькій області проведено перевірку відповідача щодо дотримання вимог земельного законодавства, про що складено акт №331.
Даним актом зафіксовано, що відповідач самовільно зайняв земельну ділянку житлової та громадської забудови у м.Чернівці, вул. Червоноармійська, 77-Б площею орієнтовно 0,1036 га. До акту перевірки долучено план зовнішніх меж земельної ділянки, яка надається в оренду відповідачу, з якого вбачається, що останнім зайнято земельну ділянку, що знаходиться з лівої сторони від орендованої земельної ділянки.
11.11.2008 року управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Чернівецькій області проведено ще одну перевірку відповідача щодо дотримання вимог земельного законодавства, про що складено акт № 200. Цим актом виявлено, що відповідач самовільно зайняв земельну ділянку житлової та громадської забудови у м.Чернівці, вул. Червоноармійська, 77-Б площею орієнтовно 0,0456 га. До акту перевірки долучено план-схема земельної ділянки, з якого вбачається, що відповідачем самовільно зайнято земельну ділянку, яка знаходиться з правої сторони від орендованої земельної ділянки.
За таких обставин справи у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
Ч. 1 ст. 212 Земельного кодексу України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.
Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду (ч. 3 ст. 212 Земельного кодексу України).
Таким чином, позивачу слід довести, що відповідач займає земельну ділянку, яка йому не відведена належним чином.
Однак позивачем надано акт обстеження від 11.11.2008 року, складений його ж працівниками, з якого вбачається, що відповідач самостійно заволодів земельною ділянкою, про яку не йдеться у позовній заяві.
Заяв про зміну предмету позову позивачем та прокурором не надавалось, а суд позбавлений права виходити за межі позовних вимог.
Крім того, судом враховано, що прокурором та позивачем надаються докази, які стосуються винятково будівлі, розташованої у м.Чернівці, вул. Червоноармійська, 77-Б, позаяк з достовірністю встановлено, що відповідач орендує земельну ділянку у м.Чернівці, вул. Червоноармійська, 75-Б.
Керуючись статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У позові відмовити.
Суддя С.М. Гушилик