07.08.08р.
Справа № 1/164-08
За позовом Дочірнього підприємства „Кіровоградський облавтодор”, м. Кіровоград
до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії „Скандік ТРАК”, м. Дніпропетровськ
про повернення майна за договором та стягнення 87 710 грн. 00 коп.
Суддя Рудь І.А.
Представники:
від позивача -Федіченко О.П., дов. № 215 від 20.02.2008р.;
від відповідача -представник не з'явився.
Дочірнє підприємство „Кіровоградський облавтодор” (надалі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Компанію „Скандік ТРАК” повернути автокран КС 55712 в/п 25т на шасі КрАЗ 65101 в кількості одна штука загальною вартістю 895 000грн. 00коп., переданий на відповідальне зберігання згідно із договором відповідального зберігання № 23 від 29.11.2008р. та стягнути з відповідача штраф у розмірі 62 650 грн. 00 коп. та пеню у розмірі 25 060 грн. 00 коп. за порушення строків виконання зобов'язання.
Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, приєднані до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -
21.11.2007р. між ДП „Кіровоградський облавтодор” та ТОВ Компанії „Скандік ТРАК” укладений договір поставки № 25 про передачу товару, відповідно до умов якого Постачальник -ТОВ Компанії „Скандік ТРАК” зобов'язується передати товар, а саме автокран КС 55712 в/п 25т на шасі КрАЗ 65101, у власність Замовнику - ДП „Кіровоградський облавтодор” для використання його у підприємницькій діяльності, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму в порядку та на умовах, передбаченим Договором.
29.11.2007р. постачальник передав, а замовник отримав товар, автокран КС 55712 в/п 25т на шасі КрАЗ 65101 без супровідних документів, що підтверджується актом приймання-передачі до договору поставки № 25 підписаного представниками обох сторін на суму 895 000грн. 00коп. В акті зазначається, що товар знаходиться в технічно справному стані, недоліків та дефектів не виявлено.
Відповідно до п. 4.1 договору поставки, замовник здійснює попередню оплату у розмірі 30% загальної суми цього договору. Остаточні розрахунки за поставлений товар здійснюються шляхом перерахування замовником 70% суми цього договору на рахунок постачальника протягом п'яти банківських днів з дати надання акту прийому-передачі.
Позивачем до матеріалів справи долучено копії платіжних доручень № 3 від 22.11.2007р. та № 14 від 07.12.2007р. на загальну суму 895 000грн. 00коп., що підтверджують оплату у повному обсязі вартості автокрану КС 55712 в/п 25т на шасі КрАЗ 65101, згідно із рахунками відповідача № 1344, № 1346 на зазначену суму.
Таким чином, позивач у повному обсязі розрахувався із відповідачем за вищевказаний товар відповідно до умов договору поставки.
У зв'язку з тим, що відповідачем було порушено п. 6.1 та п. 6.2 умов договору щодо надання супроводжувальних документів до товару, якість товару та його технічний стан сторонами відображено у акті прийому-передачі товару від 29.11.2007р., який є невід'ємною частиною до договору поставки № 25 від 21.11.2007р.
У судовому засіданні позивач пояснив, що за відсутності супроводжувальних документів до автокрану КС 55712 в/п 25т на шасі КрАЗ 65101, позивач вимушений був залишити власне майно на території постачальника до надання ним належних документів до вищевказаного автокрану.
За наведених вище підстав, у ДП „Кіровоградський облавтодор” виникла необхідність укладання з ТОВ Компанією „Скандік ТРАК” договору відповідального зберігання майна.
Як вбачається із матеріалів справи, 29.11.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір відповідального зберігання № 23 (надалі - Договір), відповідно до умов якого ДП „Кіровоградський облавтодор” передає, а ТОВ Компанії „Скандік ТРАК” приймає на відповідальне зберігання майно, а саме автокран КС 55712 в/п 25т на шасі КрАЗ 65101. На підтвердженням даного факту до матеріалів справи долучено акт приймання-передачі б/н від 29.11.2007р.
Згідно п. 3.2 договору зберігання зберігач зобов'язаний вжити всіх заходів для збереження майна, дбати про передане майно, як про своє власне, не користуватись переданим йому на зберігання майном.
Умовами Договору сторони не встановили строки зберігання майна, але відповідно до п.п. 4 п. 3.2 Договору зберігач зобов'язаний повернути майно на першу вимогу власника.
В матеріалах справи наявні письмові вимоги про повернення майна, із яких вбачається, що позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути майно, що знаходиться на зберіганні у останнього (№ 483 від 31.03.2008р., № 540 від 15.04.2008р.), однак вимоги залишилися без відповіді.
Позивачем долучено акт огляду автокрану від 13.06.2008р., складений та підписаний представниками обох сторін, із якого вбачається, що автокран КС 55712 в/п 25т на шасі КрАЗ 65101, запропонований до повернення відповідачем, не новий, вже пройшов капітальний ремонт та був в експлуатації.
Таким чином, відповідачем порушено умови договору відповідального зберігання, згідно із п. 1.2 якого, майно яке передається на зберігання, належить власнику майна і підлягає поверненню в цілісності; і із п. 3.2: зберігач зобов'язаний вжити всіх заходів для збереження майна, дбати про передане майно, як про своє власне, не користуватись переданим йому на зберігання майном.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 936 ЦК України одна сторона - зберігач зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем) і повернути її поклажодавцеві у схоронності.
За приписами ст. 937 ЦК України письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем.
Відповідно до ст. 938 ЦК України, зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання.
Якщо строк зберігання у договорі не встановлений і не може бути визначений виходячи із його умов, зберігач зобов'язаний зберігати річ до пред'явлення поклажодавцем вимоги про її повернення.
Як встановлено судом, на підтвердження прийняття до зберігання автокрану КС 55712 в/п 25т на шасі КрАЗ 65101 відповідачем, 29.11.2007р. сторонами підписано та скріплено печатками акт приймання-передачі вищевказаного майна.
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підтверджені матеріалами справи, та підлягають задоволенню в частині позовних вимог щодо повернення позивачу автокрану КС 55712 в/п 25т на шасі КрАЗ 65101 в кількості одна штука загальною вартістю 895 000грн. 00коп., переданого на відповідальне зберігання згідно із договором відповідального зберігання № 23 від 29.11.2008р.
Крім того, умовами п. 4.2 Договору сторонами встановлено відповідальність у разі порушення умов договору, а саме: стосовно місця знаходження зберігання майна або інших умов. Згідно із даним пунктом Договору, зберігач повинен сплатити власнику майна штраф у розмірі 7% від загальної вартості майна, що відповідно до розрахунку позивача становить 62 650 грн. 00 коп.
Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення 7% штрафу, передбаченого Договором, обгрунтовані та підлягають задоволенню у розмірі 62 650 грн. 00 коп.
Крім того, позивачем на підставі ст. 231 ГК України за порушення строків виконання зобов'язання нараховано пеню у розмірі 0,1% від вартості товару за кожний день прострочення, що відповідно до розрахунку позивача становить 25 060 грн. 00 коп.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 0,1% пені у розмірі 25 060 грн. 00коп. задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Умовами Договору сторони встановили відповідальність за порушення умов договору у вигляді штрафу у розмірі 7% від загальної вартості майна. Іншої відповідальності сторонами у Договорі не передбачено. Таким чином, відсутні правові підстави для застосування відповідальності, встановленої ст. 231 ГК України.
На підставі вищевикладеного, доводи позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню частково в частині повернення майна у вигляді автокрану КС 55712 в/п 25т на шасі КрАЗ 65101 в кількості одна штука загальною вартістю 895 000грн. 00коп., та в частині стягнення 7% штрафу в сумі 62 650 грн. 00 коп., в частині позовних вимог про стягнення 0,1 % пені в сумі 25 060 грн. 00 коп. слід відмовити.
Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Позов задовольнити частково.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Компанії „Скандік ТРАК” (49041 м. Дніпропетровськ, вул. Стартова, 32, р/р 26000310101101 в АКБ „Новий”, МФО 305062, код 30166371) повернути Дочірньому підприємству „Кіровоградський облавтодор” (25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 38, р/р 26004301333187 в ПІБ м. Кіровограда, МФО 323301, код 32039992) автокран КС 55712 в/п 25т на шасі КрАЗ 65101 в кількості одна штука загальною вартістю 895 000грн. 00коп., переданий на відповідальне зберігання згідно із договором відповідального зберігання № 23 від 29.11.2008р.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії „Скандік ТРАК” (49041 м. Дніпропетровськ, вул. Стартова, 32, р/р 26000310101101 в АКБ „Новий”, МФО 305062, код 30166371) на користь Дочірнього підприємства „Кіровоградський облавтодор” (25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 38, р/р 26004301333187 в ПІБ м. Кіровограда, МФО 323301, код 32039992) 62 650грн. 00коп. (шістдесят дві тисячі шістсот п'ятдесят грн. 00 коп.) - штрафних санкцій, 711грн. 50коп. (сімсот одинадцять грн. 50коп.) -витрат по сплаті державного мита, 84грн. 20коп. (вісімдесят чотири грн. 20коп.) - витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.
В решті позову відмовити.
Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя
І.А. Рудь
Рішення підписано -19.09.2008р.