ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 36/331
22.04.09
За заявою Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»
Про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2008р.
по справі № 36/331 за нововиявленими обставинами
У справі за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний
військовий універмаг»
про виселення та повернення нежилого приміщення
Суддя Трофименко Т.Ю.
Представники:
Від позивача Соколова Р.І. по довіреності № 155/1/11-174 від 17.01.2008р.
Від відповідача Писаренко М.О. по довіреності б/н від 24.12.2008р.
В засіданні приймали участь
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний військовий універмаг»з нежилого приміщення площею 1 783,50 кв.м. в будинку № 17-23 літ. А на проспекті Перемоги в м. Києві та зобов'язання відповідача повернути зазначене приміщення позивачу.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2008р. у справі № 36/331 у задоволені позову відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2008р. рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2008р. у справі № 36/331 залишено без змін.
Через канцелярію суду 24.11.2008р. надійшла заява позивача -Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2008р. у справі № 36/331 за нововиявленими обставинами.
У заяві Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»посилається на те, що при винесенні рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2008р. у справі № 36/331 суд прийшов до висновку, що договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) від 18.07.2006р. № 10/2334, укладений між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центральний військовий універмаг»є продовженим на 2 роки та 364 дні з моменту винесення постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2008р. у справі № 32/630, тобто з 15.07.2008р.
Постановою Вищого господарського суду України від 07.10.2008р. у справі № 32/360 рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2008р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2008р. у справі № 32/630 скасовано, справу № 32/630 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2008р. заяву Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2008р. у справі № 36/331 за нововиявленими обставинами призначено до розгляду на 22.12.2008р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2008р., на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 32/630-30/364 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний військовий універмаг»до Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», Головного управління комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації, третя особа Київська міська рада про укладення угоди до договору оренди, яка розглядалася Господарським судом міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2009р. провадження у справі № 36/331, на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, поновлено, заяву Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2008р. у справі № 36/331 за нововиявленими обставинами призначено до розгляду на 25.02.2009р.
У судовому засіданні 25.02.2009р. оголошувалась перерва до 06.04.2009р. відповідно до приписів ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2009р., на підставі ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, строк вирішення спору у справі № 36/331 продовжено, розгляд справи відкладено на 15.04.2009р.
В судових засіданнях 06.04.2009р. та 15.04.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувались перерви до 15.04.2009р. та до 22.04.2009р. відповідно.
На виконання вимог ухвали суду від 06.04.2009р. представником Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»надано нові докази у справі -договір № 450 купівлі-продажу нежилих приміщень від 03.12.2008р., з якого вбачається, що нежилі приміщення № 1 (групи приміщень № 3), №№ 1, 1а, з № 2 по № 31 (групи приміщень 3 1а), з № 1 по № 21 (групи приміщень № 14), №№ І, ІІ, ІІІ, ХУІІ, ХУІІІ загальною площею 1 800,70 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 17-23 (літера «А») передані у власність Товариству з обмеженою відповідальністю «Техно Хладон Торг».
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний військовий універмаг»з нежилого приміщення площею 1 783,50 кв.м. в будинку № 17-23 літ. А на проспекті Перемоги в м. Києві та зобов'язання відповідача повернути зазначене приміщення позивачу.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2008р. у справі № 36/331 у задоволені позову відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2008р. рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2008р. у справі № 36/331 залишено без змін.
Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по перше, їх наявність на час розгляду справи, по друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.
Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали відомі або повинні були стати відомі заявникові. Якщо нововиявлена обставина пов'язана з вироком чи рішенням суду, днем виникнення такої обставини вважається день набрання законної сили вироком чи рішенням суду, які покладено в основу відповідного судового акта, або день, коли заявникові стало чи повинно було стати відомо про набрання сили вироком чи рішенням.
Положеннями ст. 112 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судове рішення може бути переглянуто за двох істотних умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу ХII Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з нормами ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
При прийнятті рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2008р. у справі № 36/331, суд виходив з того, що рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2008р. та постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2008р. у справі № 32/630 продовжено на 2 роки 364 дні договір оренди нерухомого майна від 18.07.2006р. № 10/2334, вважаючи укладеною угоду до договору оренди нерухомого майна від 18.07.2006р. № 10/2334 в редакції, яка була підписана Товариством з обмеженою відповідальністю «Центральний військовий універмаг»з моменту набрання чинності судового рішення на умовах, визначених цією угодою. Отже, в основу рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2008р. у справі № 36/331 покладено факт, що договір оренди нерухомого майна від 18.07.2006р. № 10/2334, укладений між сторонами у справі, є продовженим на 2 роки та 364 дні.
Постановою Вищого господарського суду України від 07.10.2008р. у справі № 32/630 рішення Господарського суду м. Києва від 23.05.2008р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2008р. скасовано та передано справу № 32/630 на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.
При новому розгляді справи (№ 32/630-30/364) суд в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний військовий універмаг»до Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», Головного управління комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації, третя особа Київська міська рада про укладення угоди до договору оренди відмовив.
Отже, договір оренди нерухомого майна від 18.07.2006р. № 10/2334, укладений між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центральний військовий універмаг», станом на день розгляду заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2008р. у справі № 36/331 за нововиявленими обставинами не є продовженим.
Представниками сторін при розгляді судом заяви Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2008р. у справі № 36/331 за нововиявленими обставинами надано нові докази справі -договір № 450 купівлі-продажу нежилих приміщень від 03.12.2008р., з якого вбачається, що нежилі приміщення № 1 (групи приміщень № 3), №№ 1, 1а, з № 2 по № 31 (групи приміщень 3 1а), з № 1 по № 21 (групи приміщень № 14), №№ І, ІІ, ІІІ, ХУІІ, ХУІІІ загальною площею 1 800,70 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 17-23 (літера «А») передані у власність Товариству з обмеженою відповідальністю «Техно Хладон Торг». З зазначеного договору вбачається, що нежиле приміщення площею 1 783,50 кв.м. в будинку № 17-23 літ. А на проспекті Перемоги в м. Києві, яке позивач просить суд зобов'язати відповідача звільнити, передане у власність іншій юридичній особі, тобто позивачу не належить.
Крім того, відповідачем надано суду лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні біопродукти»№ 05-039/1 від 05.03.2009р., адресований відповідачеві, з тексту якого вбачається, що зазначене підприємство набуло право власності на спірне приміщення на підставі договору купівлі-продажу від 16.12.2008р.
З огляду на викладене, враховуючи те, що те, що позивач на час розгляду заяви Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2008р. у справі № 36/331 за нововиявленими обставинами не є власником спірного приміщення, суд приходить до висновку, що права позивача -Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», не порушені.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги положення ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний військовий універмаг» з нежилого приміщення площею 1 783,50 кв.м. в будинку № 17-23 літ. А на проспекті Перемоги в м. Києві та зобов'язання відповідача повернути зазначене приміщення позивачу.
Судові витрати за розгляд заяви Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2008р. у справі № 36/331, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 49, 82 -85, 112 - 114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Рішення Господарського суду м. Києва від 06.08.2008р. у справі № 36/331 скасувати.
В позові Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний військовий універмаг»з нежилого приміщення площею 1 783,50 кв.м. в будинку № 17-23 літ. А на проспекті Перемоги в м. Києві та зобов'язання відповідача повернути зазначене приміщення позивачу відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя
Т.Ю. Трофименко