29.04.2009 Справа № 8/124
За позовом Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород
до відповідача ВАТ „Закарпатгаз”, м. Ужгород
про стягнення 34000 грн., в т.ч. 17000 грн. - штрафу та 17000 грн. - пені
Суддя В.С. Русняк
Представники:
Від позивача - Рожкова Д.В. - головний спеціаліст-юрисконсульт першого відділу дослідження і розслідувань, довіреність №03-26/1643 від 30.09.08;
Від відповідача - Коцур Т.Б. - провідний юрисконсульт юридичного відділу, довіреність №07/304 від 06.02.09
СУТЬ СПОРУ: Закарпатським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, м. Ужгород заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства „Закарпатгаз”, м. Ужгород про стягнення 34000 грн., в т.ч. 17000 грн. - штрафу та 17000 грн. - пені
Представником позивача позов підтримано. Наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на обґрунтування та підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документальних доказів. Просить позов задоволити.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву №07/930 від 29.04.08, в якому обґрунтовує свої заперечення. Зокрема посилається на те, що ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції не має. Тобто, позивачем не правомірно, за відсутності законних приводів та підстав притягнуто товариство до відповідальності за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 2 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції”.
Крім того, зазначає, що ВАТ „Закарпатгаз” знаходиться в скрутному фінансовому становищі. До такого стану призвела нестабільна політична ситуація в країні, незадовільний стан розрахунків за поставку, так і за транспортування природного газу, тривала криза неплатежів у паливно-енергетичному комплексі тощо. Повідомляє, що товариство внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” від 23.06.05 №2711-ІV. Вищенаведене є причиною фінансової неспроможності товариства в частині сплати фінансових санкцій.
Крім того, посилається, що згідно ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Просить суд зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій та відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд
Адміністративною колегією Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 29.05.2007р. прийнято рішення №12 у справі №03-9/2007 „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” (надалі -Рішення).
Пунктом 2 резолютивної частини Рішення визнано дії ВАТ „Закарпатгаз” щодо безпідставного зволікання з видачею технічних умов на підключення об'єктів системи газопостачання ТОВ „Енергоресурси” порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 13, п. 2 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції” у вигляді зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, шляхом часткової або повної відмови від придбання або реалізації товару за відсутності альтернативних джерел реалізації чи придбання.
За вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції” на ВАТ „Закарпатгаз” накладено штраф у розмірі 17000 грн.
Рішення відповідачем отримано 04.06.2007р., що підтверджено повідомлення про вручення поштового відправлення №483985.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України „Про захист економічної конкуренції” заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.
Відповідачем було оскаржено рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 29.05.2007 р. №12 у справі №03-9/2007.
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 17.08.2007р. по справі №3/64 визнано недійсним та скасовано рішення №12 у справі №03-9/2007 від 29.05.2007 р. постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2007 р., рішення господарського суду Закарпатської області від 17.08.2007 р. по справі №3/64 залишено без змін.
Територіальним відділенням оскаржено зазначені рішення та постанову в касаційному порядку. Вищим господарським судом України винесено постанову від 22.01.2008 р., якою рішення господарського суду Закарпатської області від 17.08.2007 р. по справі №3/64 в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2007 р. №12 у справі №03-9/2007 скасовано.
ВАТ „Закарпатгаз” звернувся до Верховного суду України з касаційною скаргою про скасування постанови Вищого господарського суду України від 22.01.2008 р. з посиланням на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Проте, ухвалою Верховного суду України від 27.03.2008 р. у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови ВГСУ від 21.01.2008 р. у справі №3/64 відмовлено.
Накладений за рішенням штраф на відповідача, ним не сплачений, підлягає до задоволенню вимога про стягнення штрафу та пені за прострочення сплати штрафу згідно ч. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” в сумі 17000 грн.
Заперечення відповідача судом не може бути прийнято до уваги виходячи з наступного.
Щодо відсутності законних приводів та підстав притягнення ВАТ „Закарпатгаз” до відповідальності за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 2 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції” дане заперечення спростовується Постановою Вищого господарського суду України №3/64 від 22.01.2008 р., якою рішення господарського суду Закарпатської області від 17.08.2007 р. та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2007 р. по справі №3/64 в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2007р. №12 у справі №03-9/2007 скасовано.
Щодо права господарського суду зменшувати у виняткових випадках розмір штрафу, пені.
Законодавство України не надає господарському суду права зменшувати розмір пені стягуваної на підставі статті 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції”.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Закарпатгаз” (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код 05448610) до Державного бюджету України суму 34000 (тридцять чотири тисячі гривень) грн. (в т.ч. 17000 грн. - штрафу та 17000 грн. - пені) до Державного бюджету (Одержувач: Держбюджет м. Ужгород 21081100, Код: 22108040, МФО: 812016, розрахунковий рахунок 31112106700002 ГУДКУ в Закарпатській області, м. Ужгород).
Видати наказ
Суддя В.С. Русняк