Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 303
30.04.2009
Справа №2-17/4975-2008А
За позовом: Управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополь, м. Сімферополь
До відповідача: Центрального ВДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим, м. Сімферополь
Треті особи без самостійних вимог на предмет спору:
1. Фірма «Движеніе-21», м. Сімферополь
2. Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополь, м. Сімферополь
про визнання постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачеві незаконною, відновлення виконавчого провадження за наказами Господарського суду АР Крим № 2-28/7238-2006 від 28.04.2006 та № 2-30/17968 від 09.01.2007 року, зобов'язання Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського управління юстиції АР Крим спрямувати запити до Державної інспекції по надзору за технічним станом машин та устаткування при Раді Міністрів АР Крим, Управління земельних ресурсів, ДПІ в м. Сімферополь повторно
Суддя Гайворонський В.І.
при секретарі Нозріной Т.Ю.
Від позивача - не з'явився
Від відповідача - не з'явився
Від третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - не з'явилися
Сутність спору: Позивач згідно позову та уточнень до нього просить визнати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачеві незаконною, та відновити виконавче провадження за наказами Господарського суду АР Крим № 2-28/7238-2006 від 28.04.2006 та № 2-30/17968 від 09.01.2007 року, та зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського управління юстиції АР Крим направити запити до Державної інспекції по надзору за технічним станом машин та устаткування при Раді Міністрів АР Крим, Управління земельних ресурсів, ДПІ в м. Сімферополь повторно у зв'язку з тим, що державний виконавець не вжив всіх заходів примусового виконання рішень.
Згідно ст. 51, 137 КАСУ уточнення позовних вимог є правом позивача. Таким чином позовні вимоги вважаються заявленими згідно уточнення.
Відповідач у відзиві позов не визнає, та вказує, що на виконання наказів Господарського суду АР Крим № 2-28/7238-2006 від 28.04.2006 та № 2-30/17968 від 09.01.2007 року державним виконавцем були спрямовані запити до СМ БРТІ там ДАІ. Згідно відповідей нерухоме майно за боржником не зареєстроване, автотранспорт не числиться. Державним виконавцем був здійснений вихід по місцезнаходженню боржника, при виході за адресою було встановлено, що майно, яке належить боржникові та підлягаюче акту опису та арешту не знайдено. Державним виконавцем був спрямований запит до ДПІ. Згідно відповіді боржник має відкриті розрахункові рахунки в банківських установах. Постановою державного виконавця від 2.01.2008 року накладений арешт на всі розрахункові рахунки боржника. Згідно відповідей банківських установ грошові кошти на розрахункових рахунках боржника відсутні. 07 травня 2008 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.
Суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Так, згідно ч. 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядаються в порядку господарського, а не адміністративного судочинства. Згідно позову на виконанні у відповідача були накази господарського суду.
Так, згідно ч. 1 статті 121 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Про це також вказується в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження».
Необхідно також відмітити, що згідно п. 13 вказаної Постанови предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів). Суди розглядають справи за такими скаргами в передбаченому ст. 121 ГПК України порядку.
По справі була проголошена вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі вищевикладеного, а також керуючись п. 1 ч.1 ст. 157, ст. 165 КАС України, суд-
Провадження по справі закрити.
Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі неподання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Згідно статті 186 КАС України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Гайворонський В.І.