21.04.09р.
Справа № 16/122-08
За скаргою: Відкритого акціонерного товариства "Суха Балка", м.Кривий Ріг Дніпропетровській області на дії органу Державної виконавчої служби
у справі:
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Суха Балка", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 632 717 грн. 00 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Відкрите акціонерне товариство "Суха Балка" звернулося зі скаргою (вх.№02-6/11836 від 13.10.08р.) на дії органу державної виконавчої служби, в якій просить визнати дії Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції по винесенню постанови про зупинення виконавчого провадження від 10 вересня 2008р. неправомірними, а також скасувати та визнати нечинною постанову про зупинення виконавчого провадження від 10 вересня 2008р., винесену державним виконавцем державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Маляренко А.В.
Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у відзиві (вх.№4850 від 25.03.2009р.) по скарзі просить залишити скаргу стягувача без розгляду, оскільки: - 03.09.08р. державним виконавцем відповідно до вимог статтей 3, 18 та 24 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження; - 10.09.08р. було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та постанову про зупинення виконавчого провадження, винесену на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.06р. №Б15/211/06; - копії постанови про зупинення виконавчого провадження були направлені сторонам.
Боржник у поясненнях (вх.№6450 від 15.04.2009р.) зазначає, що: - з рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2008р. №16/122-08 заборгованість перед позивачем виникла на підставі несплаченого векселя, строк сплати якого настав 11.03.2005р.; - ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2006р. у справі №Б15/211-06 відносно боржника порушено провадження у справі про банкрутство; одночасно з порушенням справи про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію; - згідно вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство не припинено, тому дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не закінчена; - отже у державного виконавця немає законних підстав для поновлення виконавчого провадження, відкритого на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2008р. у справі №16/122-08.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2008р. провадження по розгляду скарги Відкритого акціонерного товариства "Суха Балка" на дії державного виконавця у справі №16/122-08 було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Суха Балка" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2008р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.10.2008р. у справі №16/122-08.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2009р. провадження по розгляду скарги Відкритого акціонерного товариства "Суха Балка" на дії органу державної виконавчої служби у справі №16/122-08 було поновлено.
Приймаючи до уваги, що:
- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2008р. у справі №16/122-08 було стягнено з Відкритого акціонерного товариства “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Відкритого акціонерного товариства “Суха Балка" 500 000 грн. 00 коп. -заборгованості, 88 478 грн. 00 коп. - відсотків, 5 884 грн. 78 коп. - витрати по сплаті державного мита та 109 грн. 75 коп. -витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що було видано наказ від 29.07.2008р.;
- постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суд від 27.10.2008р. у справі №16/122-08 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2008р. у справі №16/122-08 залишено без змін;
- постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2009р. у справі №16/122-08 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.10.2008р. у справі №16/122-08 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2008р. у справі №16/122-08 залишено без змін;
- як вбачається з матеріалів справи постановою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 03.09.2008р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2008р. у справі №16/122-08 (т.1, а.с.122);
- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2006р. порушено провадження у справі №Б15/211-06 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів;
- постановою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 10.09.2008р. виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2008р. у справі №16/122-08 зупинено на підставі пункту 8 статті 34 Закону України “Про виконавче провадження” до вирішення питання судом, щодо подальшого виконання рішень (т.1, а.с.125);
- відповідно до пункту 8 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника);
- відповідно до підпункту 2.1. пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 19.03.2002р. №01-8/307 "Про деякі питання, пов'язані з введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів згідно з Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до подання заяви про порушення справи про банкрутство; за змістом Закону мораторій поширюється і на зобов'язання, що виникли до порушення справи про банкрутство, строк виконання яких настав після порушення справи про банкрутство;
- як вбачається з рішення господарського суду від 01.07.2008р. у справі №16/122-08 зобов'язання по оплаті за простим векселем від 10.03.1999р. №65305299220926 на суму 500 000 грн. 00 коп. виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, а зобов'язання по сплаті відсотків є похідними від сплати за векселем;
- скаржник посилається на те, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2008р. у справі №16/122-08 набрало законної сили 29.07.2008р., тобто після введення мораторію, тому постанова про зупинення виконавчого провадження суперечить вимогам пункту 8 частини 1 статті 34 Закону України “Про виконавче провадження”;
- суд не погоджується з думкою скаржника, і вважає, що державним виконавцем правомірно зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2009р. у справі №16/122-08, оскільки на основну вимогу стягувача -стягнення заборгованості у сумі 500 000 грн. 00 коп., заявлену до стягнення у позовній заяві, поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, введену господарським судом Дніпропетровської області згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2006р. у справі №Б15/211-06.
З урахуванням викладеного вимоги, заявлені у скарзі на дії органу Державної виконавчої служби, є необґрунтованими.
Керуючись статтями 86, 1212, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відмовити Відкритому акціонерному товариству "Суха Балка" у задоволенні скарги.
Т.В. ЗАГИНАЙКО