"14" травня 2009 р. Справа № 09-05/1749
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого - судді Курченко Н.М.,
при секретарях -Лавріненко С.І., Мирошниченко Б.В., за участю прокурора Алексєєнко Б.М., представників сторін: позивача -Удод І.І. за довіреністю, першого відповідача - Манойленко В.А. за довіреністю, Тишковець Я.Я. за довіреністю, другого відповідача -Євтушенко М.П. за довіреністю, представника третьої особи НВП «Укрсоцзахист»- Гнатюк Г.І. за довіреністю, третьої особи -громадянина Рафаїлова В.І., голови конкурсної комісії Шульга О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Черкаси справу за позовом прокурора м. Черкаси в інтересах територіальної громади міста Черкаси в особі Черкаської міської ради до управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради (перший відповідач) та приватного підприємства "Август-Тур" (другий відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Науково-виробниче підприємство реабілітаційно-оздоровчої та освітньої роботи з інвалідами "УкрСоцЗахист", м. Черкаси та громадянин Рафаїлова Володимира Івановича, с. Свидівок; на стороні першого відповідача - Свидівоцька сільська рада, про визнання недійсним конкурсу на право оренди міської комунальної власності та визнання недійсним договору оренди об'єкту нерухомості, -
02 квітня 2008 року прокурор міста Черкаси звернуся до господарського суду в порядку ст.2 ГПК України з позовною заявою в інтересах Черкаської міської ради, у якій просить:
- визнати недійсним конкурс на право оренди міської комунальної власності - майнового комплексу дитячого оздоровчого табору "Орлятко" (далі - ДОТ "Орлятко"), що розташований по вул. Дахнівській, 36 в с. Свидівок Черкаського району, який був проведений управлінням власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради (першим відповідачем) та протокол, складений за результатами його проведення;
- визнати недійсним договір оренди об'єкту нерухомості -майнового комплексу ДОТ "Орлятко", що розташований по вул. Дахнівській, 36 в с. Свидівок Черкаського району, укладений 07.03.08 р. за результатами проведеного конкурсу;
- зобов'язати управління власності міста Черкаського міськвиконкому провести повторний конкурс на право оренди об'єкту міської комунальної власності -майнового комплексу ДОТ "Орлятко".
Позовні вимоги мотивовані наступним:
- відповідно до рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 року №3-351 від 26.06.2003 року «Про перелік об'єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління»майновий комплекс дитячої оздоровчої бази «Орлятко»переданий в оперативне управління до управління власності міста Черкаського міськвиконкому, отже останній вправі передавати вказаний майновий комплекс в оренду;
- у ході перевірки встановлено, що останнім орендарем майнового комплексу ДОТ «Орлятко»було науково-виробниче підприємство реабілітаційно-оздоровчої та освітньої роботи з інвалідами «Укрсоцзахист»згідно договору оренди нежитлового приміщення, що є міською комунальною власністю від 01.01.2006 року, строк дії якого закінчувався 30.12.2006 року, продовжувався угодою від 29.04.2007 року до 31.12.2007 року;
- на виконання ст.118 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»та Закону України «Про оренду державного та комунального майна»Черкаською міською радою 20.12.2007 року було прийнято рішення №4-173 «Про оренду об'єктів комунальної власності», яким затверджено Положення проведення конкурсу на право оренди об'єктів міської комунальної власності (далі -Положення про проведення конкурсу);
- управління власністю міста проведений конкурс на право оренди ДОТ «Орлятко»з грубими порушеннями пунктів 3.5, 4.2, 5.2, 5.5 Положення про проведення конкурсу, тому конкурс на право оренди міської комунальної власності, протокол засідання конкурсної комісії та договір оренди нерухомого майна, що був укладений за результатами проведення конкурсу, не можна вважати законними;
- відповідно до ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства;
- Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27.04.1978 року №3 «Про судову практику у справах про визнання угод недійсними»передбачено, що угода визнається недійсною при невідповідності не тільки законові, а й іншим актам, виданим органами державної влади і управління і межах наданої компетенції;
- Черкаською міською радою в межах її повноважень прийнято рішення №4-173 «Про оренду об'єктів міської комунальної власності», яке управлінням власністю міста Черкаського міськвиконкому порушено;
- згідно ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою -третьою, п'ятою та шостою ст.203 цього Кодексу;
- згідно ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру»однією з форм представництва прокурором у суді інтересів держави є звернення до суду з позовом або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, коли порушуються інтереси держави;
- істотне порушення відповідачем умов договору зачіпає майнові, економічні інтереси не тільки позивача, а й держави, оскільки згідно ст.ст.142, 143 Конституції України держава бере участь у формуванні доходів бюджетів місцевого самоврядування;
- ст.121 Конституції України покладає на органи прокуратури обов'язок щодо представництва інтересів держави шляхом пред'явлення та підтримання в суді даного позову.
Черкаською міською радою (позивач) 22 квітня 2008 року до суду подана заява про відмову від позову, у якій посилаючись на те, що заявлені прокурором міста позовні вимоги суперечать інтересам територіальної громади міста Черкаси та її представницького органу - Черкаської міської ради, відмовляється від позову та просить припинити провадження у справі (т.1 а.с.28-29).
У справі було прийнято рішення господарського суду Черкаської області від 05 травня 2008 року (т.1 а.с.66-69), яке скасоване постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.08.2008 року з прийняттям нового рішення (т.1 а.с.167 -173).
Постановою Вищого господарського суду Черкаської області від 22 жовтня 2008 року скасовані рішення суду першої та апеляційної інстанцій, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції (т.1 а.с.207 -211).
01 грудня 2008 року справа прийнята до провадження з призначення до розгляду на 18 грудня 2008 року. 12 грудня 2008 року провадження у справі зупинено у зв'язку з направленням справи до суду касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду України від 22 січня 2009 року відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови ВГСУ від 22 жовтня 2008 року у справі 05/1749. 17.02.2009 року справа надійшла до господарського суду (т.1 а.с.238 -240).
02 березня 2009 року провадження у справі поновлено з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні. За клопотанням сторін розгляд справи неодноразово відкладався, у зв'язку неможливістю явки у судове засідання з поважних причин їх представників.
На виконання вказівок, що містяться у Постанові ВГСУ, при новому розгляді справи прокурором подані уточнення позовних вимог та додаткові їх обґрунтування, зокрема, порушеного суб'єктивного права.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24 березня 2009 року залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача - Свидівоцьку сільську раду; згідно ст. 30 ГПК України викликано у судове засідання службових осіб - членів комісії з проведення конкурсу на право оренди дитячої оздоровчої бази «Орлятко»- Шульга О.М., Котик П.М., Шепецька В.П., Упир М.М., Горященко Г.І., Дзеціна В.В., Удод .І., Великохатько Д.В., Крилов А.О., також від прокурора і сторін витребувані нові докази та згідно ст. 77 ГПК України відкладено розгляд справи на 16 квітня 2009 року.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16 квітня 2009 року задоволено частково заяву громадянина Рафаїлова Володимира Івановича, залучено його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, повторно викликані у судове засідання службові особи - члени комісії з проведення конкурсу на право оренди дитячої оздоровчої бази «Орлятко»та згідно ст.77 ГПК України відкладено розгляд справи на 27 квітня 2009 року.
Відповідно до ст. 29 ГПК України відмова позивача від позову, поданого прокурором в інтересах держави, не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати вирішення спору по суті, тому судом не прийнята відмова позивача від позову.
В процесі вирішення спору прокурором неодноразово уточнювались позовні вимоги.
Остаточні позовні вимоги, які підтримав прокурор при новому розгляді справи, сформовані у заяві від 06 травня 2009 року, у якій прокурор просить:
1. Визнати недійсним конкурс на право оренди міської комунальної власності -майнового комплексу дитячої оздоровчої бази «Орлятко», що розташований по вул. Дахнівській, 36 в с. Свидівок Черкаського району, який був проведений управлінням власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради та протокол, складений за результатами його розгляду від 06.02.2008 року №2.
2. Визнати недійсним договір оренди об'єкту нерухомості -майнового комплексу дитячої оздоровчої бази «Орлятко», укладеного 07.03.2008 року №1257 за результатами проведення вказаного вище конкурсу (т.2 а.с.184).
Позовні вимоги додатково мотивовані тим, що наведені порушення встановленого Положенням про проведення конкурсу порядку його проведення, позбавило певне коло осіб прийняти у ньому участь, що дало б можливість більш ефективно використати майно територіальної громади міста. Тому конкурс на право оренди комунального майна, протокол засідання конкурсної комісії та договір оренди нерухомого майна, що був укладений за результатами конкурсу, не можна вважати законними (т.2 а.с.1-3).
Відповідачі у письмових відзивах на позовну заяву:
- Управління власністю міста (перший відповідач) позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що конкурс проведений законно та відповідно до Положення, бажання приймати участь у конкурсі заявили два учасники, представники яких були присутні при презентації конкурсних пропозицій, відкритті конвертів з конкурсною пропозицією, кращі пропозиції щодо орендної плати та поліпшення об'єкту оренди, можливих інвестицій запропонував ПП «Август-Тур»; прокурорська перевірка з ініційована заявами керівника НВП РООРІ «УкрСоцЗахист», позов поданий саме в інтересах цього суб'єкта, а не територіальної громади міста; переможцем конкурсу на підставі його результатів визнане ПП «Август-Тур»згідно колегіального рішення конкурсної комісії, прийняте на засіданні комісії і згідно п.5.6 Положення є обов'язковим для виконання, отже укладення договору оренди є кінцевим результатом конкурсу (т.2 а.с.111-116-131);
- ПП «Август-Тур»(другий відповідач) позовні вимоги не визнав, посилаючись на їх безпідставність, надав пояснення та докази виконання конкурсних умов та договору оренди (т.2 а.с.70-92).
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
- НВП РООРІ «Укрсоцзахист»ВОІ «СОІУ» за вказаною ним юридичною адресою: вул.. Дахнівська, 1 - не знаходиться, у судовому засіданні представник пояснила, що керівник тимчасово вибула з міста, тому кореспонденція не приймається (т.2 а.с.5-7,43);
- громадянин Рафаїлов В.І., він же керівник Дитячої туристсько-спортивної оздоровчої спілки «Мандрівка», вважає, що конкурсом порушені його майнові права, оскільки він є власником об'єктів нерухомості, на які управлінням власності міста був оголошений конкурс на оренду, також вказав, що дитяча спілка «Мандрівка»почала роботи по відведенню земельної ділянки площею 0,99 га під розташування туристсько-спортивної бази, однак із-за передачі в оренду бази «Орлятко», стали чинитись перешкоди у відведенні земельної ділянки під базу «Мандрівка»(т.2 а.с.37);
- Свидівоцька сільська рада подала письмові пояснення, у яких вказала, що колишній піонертабір «Орлятко»знаходиться на території Свидівоцької сільської ради в межах с.Свидівок, по вул. Дахнівській, 36, на земельній ділянці під розміщення ДОТ «Орлятко», будь-яка документація на право користування земельною ділянкою відсутня. Протягом всього періоду існування закладу кошти за користування земельною ділянкою площею 8,4 га до бюджету сільської ради не надходили, тому борг на сьогоднішній день за користування земельною ділянкою становить 119 988,67 грн.
У судовому засіданні:
- прокурор підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити;
- представник позивача позов прокурора не підтримала, доказувала, що прокурор подав позов не в інтересах територіальної громади міста, а колишнього орендаря, який був недобросовісним орендарем, обґрунтовано не визнаний переможцем конкурсу, також посилалась на те, що порушення при проведенні конкурсу фактично відсутні, прокурор не враховує правові наслідки визнання договору оренди недійсним, які не на користь територіальної громади та міської ради, якій необхідно забезпечити функціонування бази та літній відпочинок дітей;
- представник першого відповідача позовні вимоги не визнав, дотримуючись доводів, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву;
- представник другого відповідача позовні вимоги не визнав, посилаючись на їх безпідставність та неправильність визначеного прокурором матеріально-правового способу захисту порушеного права, якщо прокурор вважає, що таке порушення мало місце, доказував, що ПП «Август-Тур»добросовісно виконує обов'язки орендаря, але із-за судової тяганини вважає ризиковим вкладення договірних інвестицій для проведення реконструкції бази;
- представник третьої особи НВП «Укрсоцзахист»просила позов прокурора задовольнити, оскільки при проведенні конкурсу допущені порушення встановленого порядку, які істотно впливають на його результати;
- третя особа громадянин Рафаїлов В.І. вважав позов підлягаючим задоволенню, оскільки конкурсом порушені його майнові права, дитячої спілки «Мандрівка»та інших осіб, які мають будиночки, що передані в оренду;
- голова конкурсної комісії Шульга О.М. пояснив, що конкурс на право оренди бази «Орлятко»проводився вперше, не виключає не досконалість Положення про проведення конкурсу, яке було складено та затверджено вперше, і до нього з врахуванням проблем, які виникли про проведенні цього та інших конкурсів, вже внесені зміни, члени комісії не можуть прибути у судове засідання, оскільки деякі вже звільнились, а деякі зайняті, вважає доводи прокурора про порушення Положення надуманими, оскільки при проведенні конкурсу були максимально враховані побажання учасників, навіть надавався додатковий термін для подання додаткових документів, відкриття конвертів здійснено у присутності всіх членів комісії та всіх бажаючих, включаючи представників учасників конкурсу, Рафаїлова В.І., преси, але рішення конкурсна комісія приймала у закритому режимі; керівник колишнього орендаря запропонувала гірші умови, НВП «Укрсоцзахист»не міг бути переможцем конкурсу.
06 травня 2009 року представники позивача Удод І.І. та відповідачів: Манойленко В.А., Євтушенко М.П., маючи повноваження по довіреностях на укладення мирової угоди, подали на затвердження суду мирову угоду, яку просили затвердити та припинити провадження у справі. Згідно умов мирової угоди позивач відмовляється від позову, відповідач - ПП «Август-Тур»в межах затвердженої мирової угоди відмовляється від стягнення орендної плати, яка сплачена згідно договору оренди комунального майна від 07.03.2008 року №1257, управління власністю міста підтримує умови мирової угоди, сторони вважають, що рішення конкурсної комісії від 06.02.2008 року та договір оренди нерухомого майна від 07.03.2008 року №1257 відповідають вимогам чинного законодавства.
Прокурор та треті особи заперечили проти затвердження, укладеної сторонами мирової угоди.
Відповідно до ст.ст. 77, 85 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 24 квітня по 14 травня 2009 року .
Заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, третіх осіб, голову конкурсної комісії, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Рішенням четвертої сесії Черкаської міської ради від 16.06.1999 року №4-87 надана згода на прийняття у комунальну власність міста об'єкта права державної власності дитячої оздоровчої бази «Орлятко», яка розташована в мікрорайоні «Дахнівський»та передачею на баланс управління комунального майна міста для подальшого використання (т.2 а.с.103).
Рішенням Черкаської міської ради від 26.06.2003 року № 3-531 «Про перелік об'єктів права міської комунальної власності та повноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління»майновий комплекс дитячої оздоровчої бази «Орлятко»переданий в оперативне управління управлінню власності міста Черкаського міськвиконкому. На підставі даного рішення управління власністю міста набуло право управління ДОБ «Орлятко», як майновим комплексом (т.1 а.с. 9).
Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 17 березня 2004 року №141-р «Деякі питання діяльності дитячих оздоровчих закладів» спортивно оздоровча база «Орлятко»ввійшла у перелік дитячих оздоровчих закладів, які не підлягають ліквідації та не допускається їх нецільове використання (т.2 а.с.62).
На дитячу оздоровчу базу «Орлятко», як об'єкт нерухомості, за територіальною громадою міста Черкаси позивачем оформлено право власності, на підставі рішення виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради від 26.05.2005 року отримане Свідоцтво про право власності встановленого зразка (т.2 а.с.104 -108).
З 2000 року по червень 2004 року будинки для відпочинку ДОТ «Орлятко»знаходились у безоплатному користуванні НВП РООРІ «Укрсоцзахист»на підставі відповідних рішень сесії міської ради та договорів безоплатного користування майном, що є власністю міської ради (т.2 а.с.151 -161).
01 червня 2004 року між управлінням власністю міста (орендодавець) та НВП РООРІ «Укрсоцзахист»(орендар) був укладений договір оренди нежитлових приміщень, а саме: будинків відпочинку, що розташовані по вул. Дахнівській, 36 (т.2 а.с.166), який в подальшому переукладався на відповідний період.
20.12.2007 року Черкаська міська рада прийняла рішення № 4-173 «Про оренду об'єктів міської комунальної власності», яким відповідно до ст.ст.26,60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про оренду державного та комунального майна», з метою впорядкування процедури передачі у користування об'єктів комунальної власності, залучення додаткових коштів для наповнення бюджету, забезпечення економічного регулювання та формування прозорої і ефективної процедури набуття прав на оренду об'єктів комунальної власності, затверджено ряд положень, у тому числі Положення про порядок проведення конкурсу на право оренди об'єктів міської комунальної власності (т.1 а.с. 10 - 11).
09.01.2008 року в газеті «Місто»та на Інтернет - сайті Черкаської міської ради була розміщена Інформація про проведення конкурсу на право укладення договору оренди об'єкта міської комунальної власності. Згідно вказаної інформації об'єктом оренди є майновий комплекс (будівлі та споруди) дитячої оздоровчої бази «Орлятко», що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, село Свидівок, вул..Дахнівська,36, розташована на землях Свидівоцької сільської ради і займає площу 8,4 га. На території бази знаходиться 21 будиночок для відпочинку, чотирьохповерховий спальний корпус, їдальня та підсобні приміщення. Фізичний стан об'єктів становить 41-50 відсотків. Стартовий розмір орендної плати без урахування ПДВ -5065 грн. в місяць. Цільове призначення -організація відпочинку та оздоровлення дітей у літній період. Наведені інші основні вимоги щодо умов конкурсу. Зазначений основний критерій визначення переможця -максимальний розмір орендної плати при обов'язковому забезпеченні виконання наведених умов конкурсу. Конкурс буде проведено не пізніше 30 календарних днів з дати опублікування інформації в газеті «Місто», за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 221. Також зазначено, що прийняття заяв на участь у конкурсі закінчується 01 лютого 2008 року о 15 год. за адресою: м. Черкаси вул. Хрещатик,221, управління власністю міста виконавчого комітету (т.1 а.с.12).
Пункти Положення про порядок проведення конкурсу на право оренди об'єктів міської комунальної власності, на порушення яких вказує прокурор, передбачають наступне:
- пункт 3.5 «Оголошення про проведення конкурсу повинно містити такі відомості: умови конкурсу; дату, місце та час проведення конкурсу; назву та місце знаходження об'єкту оренди; характеристику об'єкту оренди; кінцевий строк прийняття заяв на участь у конкурсі; перелік документів які необхідні для участі у конкурсі; адресу, телефон організатора конкурсу; розмір конкурсної застави; розмір мінімальної орендної плати; іншу інформацію яку визначає комісія»;
- пункт 4.2 «Для участі в конкурсі учасник надає організатору пакет документів, а саме: заяву на участь у конкурсі, в якій зазначається назва юридичної особи або П.І.П суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи, юридична адреса та місце проживання, контактний телефон. До заяви додаються…. Конкурсна пропозиція учасника подається у конверті з написом «На конкурс», запечатаному печаткою учасника конкурсу. Конкурсна документація подається з описом підтверджувальних документів, що містяться в конверті. Кінцевий термін прийняття заяв для участі у конкурсі -сім днів до початку проведення конкурсу»;
- пункт 5.2 «Засідання комісії є закритим і вважається правомочним, якщо на ньому присутні 2/3 її членів. Конфіденційні матеріали про фінансовий стан учасників розголошенню не підлягають»;
- пункт 5.5. «Результати конкурсу оформляються протоколом, який підписується усіма присутніми на засіданні членами комісії та в 5-ти денний термін затверджується начальником управління власністю міста або керівником іншого визначеного орендодавця. В протоколі засідання про визначення переможця конкурсу зазначаються такі відомості: умови конкурсу; відомості про учасників конкурсу; пропозиції кожного учасника конкурсу; обґрунтування вибору переможця конкурсу. (т.1 а.с. 11).
Прокурор вважає, що в порушення п.3.5 Положення про проведення конкурсу у інформації про проведення конкурсу не вказано відомостей про дату і час проведення конкурсу; в порушення п. 4.2 зазначеного Положення конкурс на право оренди майнового комплексу дитячої оздоровчої бази «Орлятко»був проведений 06.02.2008 року, тобто не за сім днів до початку проведення конкурсу (т.1 а.с. - 16); порушено п.5.2 Положення щодо проведення засідання комісії в закритому режимі; в порушення п.5.5 Положення про порядок проведення конкурсу протокол засідання комісії з проведення конкурсу на право оренди дитячої оздоровчої бази «Орлятко»від 06.02.08 був затверджений начальником управління власністю міста С.В. Зєнковим лише 19.02.2008 року, тобто з порушенням 5-ти денного терміну.
06.02.2008 року на засіданні конкурсної комісії на право оренди міської комунальної власності за результатами проведення конкурсу переможцем було визнане - приватне підприємство «Август - Тур», яке надало кращі пропозиції щодо виконання умов конкурсу, з яких найбільш суттєвими являються: місячний розмір орендної плати в сумі 10 130,00 грн. проведення в літній період 2008 року оздоровлення та відпочинок не менше 500 дітей по чотирьохзмінній роботі табору; забезпечення за направленням комітету у справах сім'ї та молоді щорічного безкоштовного оздоровлення не менше 10 дітей; на основі бізнес-плану представлений план реконструкції поліпшення матеріально-технічного стану об'єкту оренди в 2008-2010 роках, запропоновані кращі умови подальшої експлуатації і використання (т.1 а.с.13-16).
07.03.2008 року Управління власності міста виконавчого комітету Черкаської міської ради (орендодавець) та ПП «Август-Тур»(орендар) уклали нотаріально посвідчений договір оренди об'єкту нерухомості №1257, згідно умов якого дитяча оздоровча база «Орлятко», що розташована по вул. Дахнівській, 36 в с. Свидівок Черкаського району передана в оренду другому відповідачу (т.1 а.с.21-24).
Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, враховуючи вказівки, що містяться у постанові ВГСУ від 22 жовтня 2008 року, які згідно ст.111-12 ГПК України є обов'язковими для суду першої інстанції при новому розгляді справи, суд вважає мирову угоду сторін не підлягаючою затвердженню, а позов прокурора не підлягаючим задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно ст.78 ГПК України мирова угода є одним із засобів вирішення господарського спору, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову.
Представник будь-якої із сторін вправі укладати мирову угоду від її імені лише у разі, коли відповідні повноваження прямо обумовлені у довіреності. У довіреностях представників позивача -Черкаської міської ради Удод І.І. та відповідачів: Манойленко В.А., Євтушенко М.П., обумовлено повноваження укладення мирової угоди від сторони.
Однак суд вважає, що за вищевикладених обставин мирова угода не підлягає затвердженню, оскільки вона не вирішує спору і може призвести до виникнення нового спору.
З матеріалів справи вбачається, що ДОБ «Орлятко», як цілісний майновий комплекс, належить до комунальної власності, її власником є територіальна громада міста в особі Черкаської міської ради. Підставою набуття права власності згідно ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»стала передача бази попереднім власником безоплатно територіальній громаді міста до комунальної власності, про що були прийняті відповідні рішення та складений акт приймання-передачі.
Відповідно до ст.182 ЦК України новим власником -територіальною громадою міста Черкаси в особі Черкаської міської ради проведена інвентаризація майна та в установленому порядку здійснена державна реєстрація права власності на нерухоме майно з внесенням відповідних даних до реєстру прав власності на нерухоме майно.
Третіми особами не надані правовстановлювальні документи, на підставі яких ними набуте право власності на окремі будиночки, які знаходяться на території ДОБ «Орлятко»та у складі його майна, як майнового комплексу.
За таких обставин, суд не приймає до уваги доводи третіх осіб стосовно наявності у них прав на майно, на яке був оголошений конкурс.
Відповідно до ст.118 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»передача в оренду державного та комунального майна проводиться виключно на конкурсних засадах.
Отже перший відповідач обґрунтовано та на законних підставах після закінчення строку дії договору оренди будиночків для відпочинку ДОБ «Орлятко»провів конкурс на оренду комунального майна.
Із протоколу №2 засідання конкурсної комісії від 06 лютого 2008 року, який оспорює прокурор, вбачається, що під час відкриття пропозицій учасників конкурсу, окрім членів конкурсної комісії, були присутні представники учасників конкурсу та зацікавлені особи, у тому числі Рафаїлов В.І.
Заява Рафаїлова В.І., як представника Черкаської обласної федерації спортивного туризму про намір прийняти участь у конкурсі, подана до суду апеляційної інстанції (т.1 а.с.122), при новому розгляді справи не підтверджена, Рафаїлов В.І. не надав доказів про реальність та економічну можливість реалізації такого наміру.
Відповідно до ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»Черкаська міська рада -є органом місцевого самоврядування, що представляє територіальну громаду міста Черкаси, та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Відповідно до п.7 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об'єктами права комунальної власності, не повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування, зменшувати обсяг та погіршувати умови надання послуг населенню.
Згідно п.1.2 Положення, надання в оренду об'єктів комунальної власності за конкурсом полягає в передачі у користування об'єктів оренди тим фізичним та юридичних особам, які запропонують найбільшу орендну плату, найкращі умови забезпечення пріоритетних економічних та соціальних проблем міста та подальшої експлуатації об'єктів на підставі договору.
З матеріалів справи вбачається, що найкращими конкурсними пропозиціями з оренди ДОБ «Орлятко»були у ПП «Август-Тур»і це не заперечується прокурором та не спростовано третіми особами.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Прокурором не спростовані доводи позивача про відсутність порушення спірним конкурсом суб'єктивного права територіальної громади міста Черкаси. Конкурс на право оренди комунального майна проведений в інтересах територіальної громади міста Черкаси для забезпечення найбільш ефективного та належного використання за цільовим призначенням дитячої оздоровчої бази «Орлятко», зміна цільового призначення якої згідно наведеного розпорядження КМУ України, не допускається. Не спростовані прокурором також доводи позивача про те, що він звернувся не в інтересах територіальної громади, а в інтересах колишнього орендаря, який не забезпечував належне використання бази.
Протокол засідання конкурсної комісії від 06.02.2008 року №2, який прокурор просить визнати недійним, не є документом, що породжує правові наслідки. Результати та правові наслідки конкурсу визначаються рішенням конкурсної комісії, які оформляються протоколом. Отже така вимога не відповідає матеріально-правовому способу захисту порушеного права.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Відмовити у затвердженні мирової угоди від 05 травня 2009 року, укладеної представниками сторін.
Відмовити у позові повністю.
Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
СУДДЯ Н.М.Курченко