про залишення позовної заяви без розгляду
м. Черкаси
10 грудня 2013 року Справа № 823/3624/13-а
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Гайдаш В.А.,
при секретарі - Журавель Т.В.,
за участю:
представника відповідача - Попова В.О. (за довіреністю),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з адміністративним позовом до Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
В адміністративному позові позивачі просять: визнати бездіяльність комісії Черкаської ОДА з визначення доцільності розміщення об'єктів на території області, розгляду матеріалів з надання у користування, передачі в оренду та у власність земельних ділянок протиправною; зобов'язати комісію Черкаської ОДА з визначення доцільності розміщення об'єктів на території області, розгляду матеріалів з надання у користування, передачі в оренду та у власність земельних ділянок розглянути матеріали проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистих селянських господарств, орієнтованою площею 95,43 га за рахунок земель державної власності (землі резерву), орендованих товариством з обмеженою відповідальністю МТС «Альфа-Агро», в тому числі 95,43 га ріллі в адміністративних межах Куцівської сільської ради Смілянського району Черкаської області.
Позивачі та їх представник в судове засідання не з'явились. Від представника позивачів до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача повторно подав письмове клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду в зв'язку з тим, що позивачами пропущено 6-ти місячний строк звернення до адміністративного суду.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав своє клопотання з підстав, викладених у запереченні на адміністративний позов та просив позов залишити без розгляду.
Суд, заслухавши думку представника відповідача, перевіривши обставини щодо пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду, прийшов до висновку про залишення позову без розгляду, зважаючи на такі обставини.
З позовної заяви та відмітки на супровідному листі до документації із землеустрою вбачається, що матеріали про погодження документації із землеустрою отримані Черкаською обласною державною адміністрацією 18.07.2012 року за вхідним № 5067/0101-19, даний факт підтвердили позивачі особисто в судовому засіданні 28.11.2013 р.
Враховуючи, що розгляд документації із землеустрою здійснюється протягом трьох тижнів з дня надходження матеріалів до відповідної комісії, то днем, коли позивачі дізналися або повинні були дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів є 10.08.2012 року, відповідно з 11.08.2012 року починається перебіг строку звернення з адміністративним позовом до суду.
Позивачами при поданні адміністративного позову не враховано вимоги статей 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, відносно шестимісячного строку звернення до суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Пояснень та клопотань з приводу пропущеного строку позивачі суду не надали.
В судовому засіданні 03.12.2013 року, на запитання головуючого щодо строку звернення позивачів до суду з даним позовом, представник позивачів пояснив, що позивачі рахують строк з 22.10.2013 р. - з дня отримання ними відповіді головного управління Держземагенства у Черкаській області про розгляд звернення.
З цього приводу суд зазначає, що відповідачем по справі є Черкаська обласна державна адміністрація, а не головне управління Держземагенства у Черкаській області, вимоги позивачі ставлять саме до Черкаської обласної державної адміністрації. Крім того, позивачі в судовому засіданні зазначили, що вони з моменту отримання відповідачем матеріалів про погодження документації із землеустрою на протязі року телефонували до відповідача для отримання будь-якої інформації, проте до цього часу її не отримали.
Згідно вимог ч.4 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Оскільки позивачами не обґрунтовано поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, та встановлено факт, що позивачі з 11.08.2012 р. знали про порушення своїх прав, свобод та інтересів, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені ст. 186 КАС України.
Суддя В.А. Гайдаш