29 листопада 2013 року справа № 823/3504/13-а
09 год. 50 хв. м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Кульчицького С.О.,
при секретарі - Кулик О.О.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),
представника відповідачів - Тимощук А.В. (за довіреністю),
представника третьої особи - Кравця О.С. (за довіреністю),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Яжука Сергія Сергійовича, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Бондаренка Михайла Михайловича, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Черкаси-Дніпро" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_4 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Яжука Сергія Сергійовича, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Бондаренка Михайла Михайловича, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Черкаси-Дніпро", в якому просить визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Бондаренка М.М. по виконанню вимог ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 24.01.2013 року в справі № 1622/12822/2012 (провадження № 2/554/1115/2013) в частині накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ТОВ "Черкаси-Дніпро" та накладення арешту на кошти на рахунках ТОВ "Черкаси-Дніпро" в банківських установах, без складення акту опису й арешту майна в межах суми боргу та передання його на зберігання третім особам, окрім майна, яке безпосередньо використовується у виробництві та предметів що швидко псуються; визнати незаконною бездіяльність посадових осіб відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області в частині нездійснення контролю за законністю виконання постанов про результати перевірки виконавчого провадження та виконавчого документу - ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 24.01.2013 року в у справі № 1622/12822/2012 (провадження № 2/554/1115/2013); визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Яжука С.С. в частині виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 24.01.2013 року в справі № 1622/12822/2012 (провадження № 2/554/1115/2013); зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Яжука С.С. скасувати арешти на все рухоме та нерухоме майно, що були накладені постановами головного державного виконавця Бондаренко М.М. про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2013 року № 36221839 та від 05.02.2013 року № 36221839; зобов'язати головного державного виконавця Яжука С.С. направити до ДП "Інформаційний центр" та Державну реєстраційну службу Міністерства юстиції України постанови про скасування арештів на все рухоме та нерухоме майно ТОВ "Черкаси-Дніпро" та виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру прав на нерухоме майно даних обтяжень; зобов'язати головного державного виконавця Яжука С.С. винести постанову про скасування арештів коштів на рахунках в банківських установах, накладених постановами головного державного виконавця Бондаренком М.М. про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2013 року № 36221839 та від 05.02.2013 року № 36221839.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач стверджує, що відповідачі своїми протиправними діями та бездіяльністю порушили вимоги Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Дніпро".
Представник позивача позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити повністю з підстав, викладених в позовній заяві та додаткових поясненнях по справі.
Представник відповідачів заперечував проти задоволення адміністративного позову з підстав, викладених в запереченнях на адміністративний позов.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.
ОСОБА_4 являється засновником товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Дніпро"
Листом-повідомленням від 05.11.2013 року представник ТОВ "Черкаси-Дніпро" ОСОБА_1 повідомила позивача про порушення відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області вимог законодавства України щодо виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 24.01.2013 у справі № 1622/12822/2012 (провадження № 2/554/1115/2013), а тому він змушений звернутись до Черкаського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24.01.2013 року по справі №1622/12822/2012 (провадження №2/554/1115/2013) накладено арешт на рухоме та нерухо ме майно, що належить ТОВ "Черкаси-Дніпро" в межах суми заявлених позовних вимог - 21837965 (двадцять один мільйон вісімсот тридцять сім тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 45 коп., з описанням цього майна та переданням його на зберігання третім особам, окрім майна, яке безпосередньо використовується у виробництві та предметів, що швидко псуються.
Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Бондаренка М.М. 28.01.2013 року на виконання вищезгаданої ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 24.01.2013 року відкрито виконавче провадження № 36221839 та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ТОВ "Черкаси-Дніпро ", накладено арешт на кошти на рахунках ТОВ "Черкаси-Дніпро" в банківських установах.
Начальником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Лазарєвою О.М. 05.02.2013 року при здійсненні контролю за своєчасністю і повнотою виконання рішень перевірено виконавче провадження № 36221839 та винесено постанову про результати перевірки вико навчого провадження.
Постановою про результати перевірки виконавчого провадження від 05.02.2013 року, на підставі встановлення помилково зазначеного головним державним виконавцем Бондаренком М.М. неповного тексту резолютивної частини ухвали Октябрського районного суду м. Полтави №1622/12822/2012 (провадження №2/554/1115/2013) від 24.01.2013 року скасова но постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.01.201З року та зобов'язано головного державного виконавця Бондаренка М.М. винести постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 24.01.2013 року №1622/12822/2012 про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ТОВ "Черкаси-Дніпро" в межах суми заявлених позовних вимог - 21837965 грн. 45 коп., описанням цього майна та переданням його на зберігання третім особам, окрім майна, яке безпосередньо використовується у виробництві та предметів, що швидко псуються.
Головним державним виконавцем Бондаренком М.М. на виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 05.02.2013 року та постанови про результати перевірки виконавчого провадження від 05.02.2013 року начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Лазарєвої О.М. відкрито виконавче провадження № 36221839, накладено арешт на все рухоме, нерухоме майно ТОВ "Черкаси-Дніпро" та рахунки в межах суми 21837965 грн. 45 коп.
Постановою від 15 липня 2013 року про результати перевірки виконавчого провадження № 36221839 в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області встановлено, що в в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна міститься інформація про накладення арешту на все майно ТОВ "Черкаси-Дніпро" згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2013 року, яку скасовано за результатами перевірки виконавчого провадження та зобов'язано привести вищезазначене виконавче провадження у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» та норм Інструкції з організації примусового виконання рішень.
Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області звертався з листом від 16.07.2013 року № 4933/2.1-32 до Черкаської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, в якому зазначив, що 28.01.2013 року державним виконавцем до ДРОРМ внесено обтяження, яким помилково накладено арешт на все майно боржників, в тому числі і ТОВ "Черкаси-Дніпро" та просив повідомити про можливість внесення до ДРОРМ такого обтяження, як арешт всього рухомого майна, окрім майна, яке безпосередньо використовується у виробництві та предметів, що швидко псуються, шляхом внесення змін до попередніх обтяжень або внесення нових обтяжень.
Черкаська філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України листом від 18.07.2013 року повідомила відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV, арешт - як публічний вид обтяження може бути накладений на все майно боржника або на окремі його предмети. Враховуючи, що реєстрація записів стосовно обтяжень рухомого майна у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна повинна проводитись виключно з урахуванням вимог чинного законодавства, запис, де в якості предмету обтяження зазначено «Все нерухоме майно, окрім…» вважається некоректним та не може бути зареєстрований у Реєстрі.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі діяли лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження 05.02.2013 року накладено арешт на майно ТОВ "Черкаси-Дніпро" в межах суми 21837965 грн. 45 коп., як того вимагає виконавчий документ (ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 24.01.2013 у справі № 1622/12822/2012).
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 02.07.2013 року по справі № 925/949/13 затверджено план санації ТОВ "Черкаси-Дніпро" до порушення провадження у справі про банкрутство.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Дніпро" звернулось до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області із заявою про зупинення виконавчого провадження на підставі вищезазначеної ухвали господарського суду Черкаської області від 02.07.2013 року.
25 липня 2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Яжуком С.С. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження № 36221839.
Враховуючи, що з даним адміністративним позовом звернувся ОСОБА_4, як засновник ТОВ "Черкаси-Дніпро", суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства.
Право особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів в разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами, є за ч. 1 ст. 167 Цивільного кодексу України корпоративними правами.
Згідно частин 1, 2 статті 96, та частини 2 статті 140 Цивільного кодексу України, юридична особа самостійно відповідає за своїм зобов'язанням усім належним їй майном; учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом; учасники товариства з обмеженою відповідальністю не відповідають за його зобов'язаннями і несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах вартості своїх вкладів.
Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 Господарського кодексу України).
Позивачем не надано доказів того, що майно, на яке накладений арешт належить саме йому на праві власності.
З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що позивач не довів суду порушеного права безпосереднього ОСОБА_4, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п. 2. ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Інших доказів сторони суду не назвали та не надали.
Керуючись ст. ст. 9, 69-71, 86, 94, 97, 122, ст. ст. 158-163 КАС України, Черкаський окружний адміністративний суд,
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складено 04 грудня 2013 року.
Головуючий С.О.Кульчицький