Копія
Справа № 822/4484/13-а
про залишення позовної заяви без розгляду
10 грудня 2013 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К. ознайомившись з позовною заявою комунального госпрозрахункового підприємства Летичівської селищної ради "Злагода" смт. Летичів Летичівського району Хмельницької області до Державної інспекції України з контролю за цінами про скасування рішення, -
Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про скасування рішення.
На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги: скасувати рішення Державної інспекції України з контролю за цінами № 9 від 16.09.2013 року про застосування адміністративно - господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року дану позовну заяву залишено без руху, в зв'язку із тим, що: 1) позивач не зазначив коли він дізнався про існування оскаржуваного рішення; 2) позивачем до позовної заяви додано копії платіжних доручень про сплату судового збору №№ 561, 579, 615.
Частиною 5 статті 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
У заяві про усунення недоліків позовної заяви залишеної без руху, позивач зазначив, що рішення Державної інспекції України з контролю за цінами № 9 від 16.09.2013 року про застосування адміністративно - господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін він отримав 20.09.2013 року
Із матеріалів адміністративного позову суддею встановлено, що позивач просить скасувати рішення Державної інспекції України з контролю за цінами № 9 від 16.09.2013 року про застосування адміністративно - господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін, отримане ним 20.09.2013 року, а до Хмельницького окружного адміністративного суду позивач звернувся 22.11.2013 року, чим порушив місячний строк звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом.
Клопотання про поновлення строку звернення із даним адміністративним позовом, позивач суду не заявив, доказів поважності пропуску строку звернення не надав.
Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Суддя, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, і приходить до висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду, тому даний позов необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 99, 100, 107 КАС України, суд, -
Позовну заяву комунального госпрозрахункового підприємства Летичівської селищної ради "Злагода" смт. Летичів Летичівського району Хмельницької області до Державної інспекції України з контролю за цінами про скасування рішення, залишити без розгляду відповідно до статтей 99,100 КАС України, оскільки комунальним госпрозрахунковим підприємством Летичівської селищної ради "Злагода" смт. Летичів Летичівського району Хмельницької області - пропущено строк звернення до суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський