Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001
м. Миколаїв.
22 жовтня 2013 року Справа № 814/4410/13-а
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомВиконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
доМиколаївська міська організація Всеукраїнського об'єднання "Свобода" в особі голови Дерев'янка І.А., вул. Чигрина, 29-в, к.601, м. Миколаїв, 54017
прообмеження в реалізації права на організацію та проведення мітингів, зборів, походів, демонстрацій,
За участю представників сторін:
від позивача: Татарінова В.П.,
від відповідача: Губського Д.О.
Позивач звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода» про обмеження реалізації права громадян на організацію і проведення мітингів, зборів, походів, демонстрацій шляхом заборони проведення мирних, беззбройних зборів на підтримку ОСОБА_4, 23.10.2013 року з 09:30 до 15:00 поруч з апеляційним судом Миколаївської області, за адресою: вул. Садова, 2-а, вул. 68 Десантників, 2.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що проведення вищезазначеного мирного зібрання може призвести до виникнення конфліктних ситуацій, створити загрозу заворушень (бійок між громадянами різних поглядів), що може спричинити порушення громадського порядку. Крім того, проведення зібрання саме біля будівлі Апеляційного суду Миколаївської області обмежить права значної кількості осіб на нормальні умови праці, дезорганізує роботу суду, унеможливить вільний доступ громадян до суду.
Відповідач заперечував проти позовних вимог, посилаючись на те, що громадяни мають право на проведення мирних демонстрацій.
Вислухав пояснення сторін, з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінив докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідив матеріали, що містяться у справі, суд дійшов висновку, що позов належить задоволенню частково, виходячи з наступного:
16 жовтня 2013 р. відповідач подав до позивача повідомлення про намір провести 23 жовтня 2013 р. в період з 9:30 до 15:00 год. біля приміщення Апеляційного суду Миколаївської області мирне зібрання на підтримку ОСОБА_4. Як зазначено в заяві, орієнтовна кількість осіб, які прийматимуть участь в мирному зібранні - 50 осіб.
Суд критично оцінює доводи позивача, що мирне зібрання може призвести до порушення громадського порядку, оскільки такі доводи не містять підґрунтя і є виключно припущенням позивача, тоді як загроза для охоронюваних прав повинна мати реальний характер. Позивачем не надано суду жодних доказів того, що проведення мирного зібрання невідворотно призведе до порушення громадського порядку та завдасть шкоди інтересам національної безпеки, створить загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей.
Право громадян збиратися мирно, без зброї, проводити мітинги, збори, походи і демонстрації, про які завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи місцевого самоврядування, гарантується ст. 39 Конституції України.
Відповідно до ст. 3 ч. 2 Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Право осіб на мирне зібрання передбачено і ст. 11 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка ратифікована Україною відповідним Законом від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, в якій зазначено, що кожен має право на свободу мирних зібрань та на свободу об'єднання з іншими, включаючи право створювати профспілки і вступати до них для захисту своїх інтересів; здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, які встановлені законом в інтересах національної або громадської безпеки, для охорони порядку або запобігання злочинам, для охорони здоров'я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших осіб і є необхідними в демократичному суспільстві.
Враховуючи, що Апеляційний суд Миколаївської області розташований на перехресті вул. Садова, 2-а та 68 Десантників, 2, а організатори мітингу у своїй заяві сповіщають, що мирне зібрання має містити 50 чоловік, тобто проведення мітингу безпосередньо біля будівлі суду - на тротуарі, не можливо, оскільки для розміщення 50 чоловік недостатньо місця. Проведення мітингу біля будівлі Апеляційного суду може призвести до створення перешкод руху транспорту по проїзній частині дороги по перехрестю вул. Садова та 68 Десантників, що може призвести до небезпеки руху транспорту, а як наслідок, порушити громадський порядок.
Окрім того, в судовому засіданні встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що під час проведення мирного зібрання 23.10.2013 року Апеляційним судом Миколаївської області розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4.
Відповідно до ст. 126 ч. 2 Конституції України, вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.
Згідно ст. 6 ч. 1 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України про офіційне тлумачення положень частин першої, другої статті 126 Конституції України та частини другої статті 13 Закону України "Про статус суддів" (справа про незалежність суддів як складову їхнього статусу), справа № 1-1/2004 від 1 грудня 2004 р. № 19-рп/2004, положення частини другої статті 126 Конституції України "вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється" треба розуміти як забезпечення незалежності суддів у зв'язку із здійсненням ними правосуддя, а також як заборону щодо суддів будь-яких дій незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, установ та організацій, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, фізичних та юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов'язків або схилити їх до винесення неправосудного рішення тощо.
Таким чином, проведення мирного зібрання, з приводу слухання справи, тобто під час здійснення судом функцій правосуддя, незалежно від того, на підтримку якого учасника кримінального судочинства проводиметься мітинг, фактично є впливом на суд з метою прийняття бажаного рішення, що суперечить вищенаведеним принципам судочинства.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.
Відповідно до ст. 182 ч. 5, 6 КАС України, суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей. У постанові суду зазначається спосіб обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність обмеження мирного, беззбройного зібрання за заявою ММО ВО «Свобода» виключно в межах бульвару скверу «Ради Європи», що знаходиться напроти будівлі Апеляційного суду Миколаївської області між проїжджими частинами по вул. Садова 2-а.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160-163, 182 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов Виконавчого комітету Миколаївської міської ради задовольнити частково.
Обмежити Миколаївську міську організацію Всеукраїнського обєднання «Свобода» у місці проведення мітингів, зборів, походів, демонстрацій шляхом зобов'язання проведення мирних, беззбройних зборів на підтримку ОСОБА_4 23.10.2013 року з 09:30 до 15:00 виключно в межах бульвару скверу «Ради Європи», що знаходиться напроти будівлі Апеляційного суду Миколаївської області між проїжджими частинами по вул. Садова 2-а.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Постанова належить негайному виконанню.
Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного Адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Суддя Н. В. Лісовська