Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001
про прийняття заяви про зміну позовних вимог
30.10.2013 р. № 814/4108/13-а
Миколаївський окружний адміністративний суд у скалді головуючої судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М.С. у відкритому судовому засіданні розглянув заяву позивача про зміну предмету позову в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доНачальника Управління пенсійного фонду України в Заводському р-ні м.Миколєва, вул. Робоча, 2-а, м. Миколаїв, 54029
прозобов'язання вчинити пенві дії, визнання дій та бездіяльність незаконними, скасування наказів від 11.06.2003р.№68, від 10.05.2007р. № 54, від 03.10.2011р. № 154, скасування положення,
За участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1,
від відповідача: Тертичної А.П.,
від відповідача: Дордій Г.О.
Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника УПФУ в Заводському районі з позовними вимогами:
- визнати дії та бездіяльність відповідача по утворенню комісій УПФУ в Заводському районі по призначенню пенсій та допомоги та комісії з пенсійних питань - незаконними;
- визнати дії та бездіяльність суб'єкта владних повноважень по створюванню Положення про комісію по призначенню пенсій та допомоги при управлінні ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва та Положення про комісію з пенсійних питань управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва - незаконними;
- скасувати накази УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва: від 11.06.2003 року № 68, від 10.05.2007 року № 54, та від 03.10.2011 року № 154 про затвердження положень та складу комісій УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва;
- скасувати Положення про комісію по призначенню пенсій та допомоги при управлінні ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва та Положення про комісію з пенсійних питань управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва.
В судовому засіданні 30.10.2013 року позивач заявив клопотання про заміну позовних вимог, посилаючись на положення ст. 137 КАС України та виклав їх у наступній редакції:
- визнати протиправними дії відповідача - суб'єкта владних повноважень, начальника управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва, Дордій Ганни Олексіївни, при відсутності компетенції (відсутність повноважень суб'єкта нормотворення) по утворенню та введенню в дію з 2003 року по вересень 2013 року, Положення про комісію по призначенню пенсій та допомоги при управлінні ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва, Наказів управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, Наказів управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва від 11.06.2003 року № 68, від 10.05.2007 року № 54 та від 03.10.2011 року № 154;
- визнати дію в період з 11.06.2003 по 03.10.2011 року Положення про комісію по призначенню пенсій та допомоги при управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва, - незаконною;
- визнати дію п. 2 Наказу управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва від 11.06.2003 року - незаконним;
- визнати дію п. 2 та п. 3 Наказу управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва від 10.05.2007 року № 54 - незаконними;
- визнати дію п. 2 Наказу управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва від 03.10.2011 року № 154 - незаконним;
- визнати положення про комісію з пенсійних питань управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва - незаконним;
- скасувати Положення про комісію з пенсійних питань управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва.
В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив суд розглядати позов, змінюючи тільки предмет позову у наступній редакції:
- визнати протиправними дії відповідача - суб'єкта владних повноважень, начальника управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва, Дордій Ганни Олексіївни, при відсутності компетенції (відсутність повноважень суб'єкта нормотворення) по утворенню та введенню в дію з 2003 року по вересень 2013 року, Положення про комісію по призначенню пенсій та допомоги при управлінні ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва, Наказів управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, Наказів управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва від 11.06.2003 року № 68, від 10.05.2007 року № 54 та від 03.10.2011 року № 154;
- визнати дію в період з 11.06.2003 по 03.10.2011 року Положення про комісію по призначенню пенсій та допомоги при управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва, - незаконною;
- скасувати Положення про комісію по призначенню пенсій та допомоги при управлінні ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва та Положення про комісію з пенсійних питань управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва.
В частині позовних вимог щодо скасування наказів УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва: від 11.06.2003 року № 68, від 10.05.2007 року № 54, та від 03.10.2011 року № 154 про затвердження положень та складу комісій УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва, позивач подав заяву про відмову від позову, а також просив суд залишити без розгляду клопотання про заміну предмету позову в частині:
- визнання дії п. 2 Наказу управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва від 11.06.2003 року - незаконною;
- визнати дію п. 2 та п. 3 Наказу управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва від 10.05.2007 року № 54 - незаконними;
- визнати дію п. 2 Наказу управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва від 03.10.2011 року № 154 - незаконною;
- скасувати Положення про комісію з пенсійних питань управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва.
Представники відповідача проти заявленого клопотання не заперечували.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Позовні вимоги щодо визнання дії «Положення про комісію по призначенню пенсії та допомоги при управлінні ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва» у період з 11.06.2003 року по 03.10.2011 року - незаконним, не відноситься до компетенції адміністративних судів.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 юрисдикція адміністративного суду поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 165, 137 КАС України , адміністративний суд, -
Клопотання позивача задовольнити частково.
Прийняти заяву про зміну предмету позову та розглядати позовні вимоги в наступній редакції:
- визнати протиправними дії відповідача - суб'єкта владних повноважень, начальника управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва, Дордій Ганни Олексіївни, при відсутності компетенції (відсутність повноважень суб'єкта нормотворення) по утворенню та введенню в дію з 2003 року по вересень 2013 року, Положення про комісію по призначенню пенсій та допомоги при управлінні ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва, Наказів управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, Наказів управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва від 11.06.2003 року № 68, від 10.05.2007 року № 54 та від 03.10.2011 року № 154;
- скасувати Положення про комісію по призначенню пенсій та допомоги при управлінні ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва та Положення про комісію з пенсійних питань управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.
Суддя Н.В. Лісовська