про залишення позову без розгляду
"09" грудня 2013 р.Справа № 916/2900/13
За позовом: Одеської міської ради;
До відповідачів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Київ";
2. Дочірнього підприємства "Компроміс";
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;
про розірвання договору
Суддя Меденцев П.А.
Представники:
Від позивача: не з'явився.
Від відповідача (ТОВ „Фірма „Київ"): Поліщук А.В. (за довіреністю).
Від відповідача (Дочірнє підприємство „Компроміс"): не з'явився.
Від третьої особи: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: 28.10.2013р. за вх. №4450/13 Одеська міська рада звернулася до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Київ" та Дочірнього підприємства "Компроміс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про розірвання договору на право тимчасового користування землею, на умовах оренди № 516/9 від 12 грудня 2001 року між Одеською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Київ".
Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.10.2013р. було порушено провадження суддею Д'яченко Т.Г. та присвоєно справі №916/2900/13.
Відповідно до розпорядження голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В. від 08.11.2013р. у зв'язку з перебуванням судді Д'яченко Т.Г. на лікарняному, справу №916/2900/13 було передано на розгляд судді Меденцеву П.А., та прийнято ним до провадження ухвалою суду від 08.11.2013 року.
08.11.2013 року за вх. №34052/13 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Київ" було надано до суду письмовий відзив по справі, відповідно до якого відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, що було долучено до матеріалів справи.
Ухвалами господарського суду Одеської області від 08.11.2013 року, 18.11.2013 року та 02.12.2013 року було витребувано у позивача (Одеської міської ради): оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду суду); документи, що підтверджують статус юридичної особи у позивача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують укладення договору №516/9 від 12.12.2001р. повноважними представниками позивача та відповідача; усі додатки та невід'ємні доповнення до договору №516/9 від 12.12.2001р.; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); фактичні докази, що засвідчують нецільове використання частини земельної ділянки відповідачем; інформацію щодо земельної ділянки площею 0,0825 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, площа Грецька, а саме вказати кадастровий номер даної земельної ділянки, документ, що підтверджує право власності на земельну ділянку площею 0,0825 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, площа Грецька; докази використання відповідачем (Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Київ") земельної ділянки площею 0,0825 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, площа Грецька, для будівництва об'єкта нерухомості.
Однак, в порушення вимог зазначеної ухвали, позивач без поважних причин не надав витребувані судом документи та не з'являвся у судових засіданнях.
Проте, суд звертає увагу, що 02.12.2013 року за вх. №36703/13, а також 09.12.2013 року за вх №№ 37554/13 та 37553/13 представник Одеської міської ради надав суду заяви про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи, у задоволенні яких судом було відмовлено у судових засіданнях 02.12.2013 року та 09.12.2013 року відповідно, через необґрунтованість та безпідставність, відсутність жодних доказів вищевказаних вимог відкладення та продовження.
Розглянувши подану позовну заяву, так як жодних інших документів та доказів сторонами не надано, суд зазначає наступне: до заяви не подано належних доказів, а згідно приписів статті 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо позивач не подав витребувані документи, суд не має можливості розглянути справу по суті, оскільки позивач не надав йому необхідні для цього документи.
Відповідно п.5 ст.81 передбачає неподання позивачем без поважних причин витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п.5 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовну заяву Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Київ" та Дочірнього підприємства "Компроміс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про розірвання договору на право тимчасового користування землею, на умовах оренди № 516/9 від 12 грудня 2001 року між Одеською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Київ" - залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу (Дочірнє підприємство "Компроміс") та третій особі.
Суддя Меденцев П.А.
Договірний (оренда та земля)
вперше