04 листопада 2013 рокум. Ужгород№ 2a-0770/3736/11
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ващиліна Р. О.,
при секретарі судового засідання - Кібкало І. А.,
за участю сторін, які беруть участь у справі:
позивача: Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, представник - Савицький С. І.,
відповідача: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за уточненою позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 185098,32 грн., -
Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 186712,96 грн.
10.04.2012 в судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про уточнення розміру позовних вимог від 21.02.2012 № 833/10/10-011, в якій зазначає, що оскільки рішенням Державної податкової адміністрації у Закарпатській області від 16.02.2011 № 45/Б/24-047 про результати розгляду скарги, скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 від 25.01.2011 на податкове повідомлення - рішення від 10.11.2010 № 93/17-2/НОМЕР_1 на суму 1614,64 грн. задоволено, то просить суд стягнути податковий борг в розмірі 185098,32 грн. (в тому числі пеня в розмірі 34941,78 грн.).
В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
24.01.2012 до суду від відповідача надійшли письмові заперечення проти позову, в яких зазначає наступне. Зобов'язання зі сплати сум податку на додану вартість, що були визначені у деклараціях з ПДВ за жовтень та листопад 2008 року, вересень-листопад 2009 року, грудень 2009 року, червень-серпень 2010 року є сплаченими на підставі доданих до заперечень копій платіжних доручень. Податкове повідомлення - рішення № 0000081701/22/2311 від 23.02.2009, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 16209,69 грн., є предметом триваючого судового спору, а тому вимоги про стягнення вказаних коштів вважає передчасними. Щодо податкових повідомлень - рішень від 08.07.2010 № 57/17-2/НОМЕР_1, № 58/17-2/НОМЕР_1, № 59/17-2/НОМЕР_1, то вказує на те, що Закарпатським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у справі № 2а-3197/10/0770 щодо визнання протиправними та скасування зазначених податкових повідомлень - рішень. Ухвалою суду від 19.09.2011 провадження у справі зупинено до прийняття рішення Львівським апеляційним адміністративним судом у справі № 2а-2156/09/0770. Стосовно вимог про стягнення податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб за 2010 рік в сумі 9618,63 грн. (в тому числі пеня в розмірі 442,23 грн.), то вказані зобов'язання були сплачені відповідно до платіжних доручень зі сплати податку з доходів фізичних осіб за 2010 рік.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 15.08.2002 зареєстрований Ужгородською райдержадміністрацією як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ та відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_2 внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців із ідентифікаційним номером НОМЕР_1. Відповідач взятий на облік від 15.08.2002 за № 0011689 до Ужгородської МДПІ, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків.
За відповідачем рахується податковий борг у розмірі 185098,32 грн. (в тому числі пеня в розмірі 34941,78 грн.) по наступних платежах:
-платіж 14010100 "податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 168880,97 грн. (в тому числі пеня в розмірі 32014,37 грн.);
-платіж 11010226 "податок на доходи фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності" у розмірі 9618,63 грн. (в тому числі пеня в розмірі 442,23 грн.);
-платіж 11010100 "податок на доходи найманих працівників" у розмірі 1453,80 грн. (в тому числі пеня в розмірі 553,80 грн.);
-платіж 11010200 "податок на доходи фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності" у розмірі 4990,64 грн. (в тому числі пеня в розмірі 1901,99 грн.);
-платіж 19050309 "надходження від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища фізичними особами" у розмірі 154,28 грн. (в тому числі пеня в розмірі 29,39 грн).
Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).
Відповідачем до Ужгородської МДПІ було подано:
- податкову декларацію з податку на додану вартість від 20.11.2008 № 35073, відповідно до якої сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет становить 8112,00 грн.;
- податкову декларацію з податку на додану вартість від 22.12.2008 № 37082, згідно якої сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет становить 13858,00 грн.;
- податкову декларацію з податку на додану вартість від 20.10.2009 № 31026, відповідно до якої сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет становить 1997,00 грн.;
- податкову декларацію з податку на додану вартість від 21.12.2009 № 36950, згідно якої сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет становить 1019,00 грн.;
- податкову декларацію з податку на додану вартість від 01.02.2010 № 41010, відповідно до якої сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет становить 8127,00 грн.;
- податкову декларацію з податку на додану вартість від 20.07.2010 № 21673, згідно якої сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет становить 23342,00 грн.;
- податкову декларацію з податку на додану вартість від 20.08.2010 № 27408, відповідно до якої сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет становить 12918,00 грн.;
- податкову декларацію з податку на додану вартість від 20.09.2010 № 29141, згідно якої сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет становить 28333,00 грн.;
- податкову декларацію з податку на додану вартість від 20.07.2010 № 9005092328, відповідно до якої сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет становить 17542,00 грн.
07 лютого 2009 року працівниками Ужгородської МДПІ було проведено документальну невиїзну перевірку по питанню дотримання встановлених законодавством граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість, якою встановлено порушення пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме: відповідач порушив узгоджені суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість - 40,18 грн. із запізненням на 728 календарних днів, 8062,52 грн. із запізненням на 517 календарних днів, 13750,22 грн. із запізненням на 551 календарних днів, 10559,46 грн. із запізненням на 581 календарних днів.
За результатами перевірки складено акт № 14/17-2/НОМЕР_1, на підставі якого Ужгородською МДПІ було прийнято податкове повідомлення - рішення від 23.02.2009 № 0000081701/22/2311 на суму 16209,69 грн.
25 червня 2010 року працівниками Ужгородської МДПІ було проведено документальну невиїзну перевірку по питанню дотримання встановлених законодавством граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань по податку на додану вартість, податку з доходів найманих працівників та податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності за період з 29.06.2007 по 29.01.2010, якою встановлено порушення пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме: по податку на додану вартість - 190,00 грн. із запізненням на 945 календарних днів, 7680,20 грн. із запізненням на 945 календарних днів, 984,78 грн. із запізненням на 915 календарних днів, 1059,84 грн. із запізненням на 854 календарних днів, 903,00 грн. із запізненням на 854 календарних днів; по податку з доходів найманих працівників - 1800,00 грн. із запізненням на 915 календарних днів; по податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності - 6170,90 грн. із запізненням на 916 календарних днів, 6,40 грн. із запізненням на 525 календарних днів.
За результатами перевірки складено акт № 35/17-2/НОМЕР_1 від 25.06.2010, на підставі якого Ужгородською МДПІ було прийнято податкове повідомлення - рішення від 08.07.2010 № 59/17-2/НОМЕР_1 на суму 5408,91 грн.
Податок на доходи фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності.
17 серпня 2011 року відповідачем було подано до Ужгородської МДПІ заяву з проханням прийняти уточнюючу декларацію про доходи за 2010 рік у зв'язку з арифметичною похибкою. Відповідачем було самостійно нараховано 13498,97 грн. Вказана сума частково була ним погашена у розмірі 4322,57 грн. У зв'язку з чим загальна сума податкового боргу по даному платежу складає 9618,63 грн. (в тому числі пеня в розмірі 442,23 грн.).
Податок на доходи найманих працівників, податок на доходи фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності.
25 червня 2010 року працівниками Ужгородської МДПІ було проведено документальну невиїзну перевірку по питанню дотримання встановлених законодавством граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань по податку на додану вартість, податку з доходів найманих працівників та податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, якою встановлено порушення пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме: по податку на додану вартість - 190,00 грн. із запізненням на 945 календарних днів, 7680,20 грн. із запізненням на 945 календарних днів, 984,78 грн. із запізненням на 915 календарних днів, 1059,84 грн. із запізненням на 854 календарних днів, 903,00 грн. із запізненням на 854 календарних днів; по податку з доходів найманих працівників - 1800,00 грн. із запізненням на 915 календарних днів; по податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності - 6170,90 грн. із запізненням на 916 календарних днів, 6,40 грн. із запізненням на 525 календарних днів.
За результатами перевірки складено акт № 35/17-2/НОМЕР_1 від 25.06.2010, на підставі якого Ужгородською МДПІ було прийнято наступні податкові повідомлення - рішення від 08.07.2010:
- податкове повідомлення - рішення № 58/17-2/НОМЕР_1 (по податку з доходів найманих працівників) на суму 900,00 грн.;
- податкове повідомлення - рішення № 57/17-2/НОМЕР_1 (по податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності незалежної професійної діяльності) на суму 3088,65 грн.
Таким чином, загальна сума податкового боргу по податку з доходів найманих працівників складає 1453,80 грн. (в тому числі пеня в розмірі 553,80 грн.), по податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності незалежної професійної діяльності - 4990,64 грн. (в тому числі пеня в розмірі 1901,99 грн.).
Надходження від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища фізичними особами.
Відповідачем до Ужгородської МДПІ було подано:
- податковий розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища № 32996 на суму 19,97 грн.;
- податковий розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища № 44589 на суму 11,13 грн.;
- податковий розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища № 11861 на суму 3,85 грн.;
- податковий розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища № 21404 на суму 6,30 грн.;
- податковий розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища № 32789 на суму 12,14 грн.;
- податковий розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища № 41912 на суму 16,78 грн.;
- податковий розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища № 12201 на суму 7,16 грн.;
- податковий розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища № 25741 на суму 17,78 грн.;
- податковий розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища № 34762 на суму 13,45 грн.;
- податковий розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища № 48475 на суму 16,33 грн.
Отже, загальна сума податкового боргу по даному платежу складає 154,28 грн. (в тому числі пеня в розмірі 29,39 грн.).
Щодо твердження відповідача про погашення суми податкового зобов'язання по податкових деклараціях з податку на додану вартість за жовтень та листопад 2008 року, вересень-листопад 2009 року, грудень 2009 року, червень-серпень 2010 року.
Ужгородською МДПІ 25.12.2007 було подано позовну заяву № 16850/9/10 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 123542,86 грн., в тому числі по податку на додану вартість у розмірі 100534,06 грн.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.11.2011 у справі № К-1881/10 (№ 7/154-2007 (22а-17354/08/9104) за наслідками розгляду касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2009 та постанову господарського суду Закарпатської області від 19.06.2007 у справі за позовом ОСОБА_2 до Ужгородської МДПІ про скасування податкових повідомлень - рішень, касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 відхилено, судові рішення судів першої та апеляційної інстанції залишено без змін.
Ужгородською МДПІ 21.02.2012 було подано заяву № 833/10/10-011 про уточнення розміру позовних вимог разом із розрахунком.
Так, постановою господарського суду Закарпатської області від 25.01.2012 у справі № 7/323-2007 за позовом Ужгородської МДПІ до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 123542,86 грн. та уточнення суми заборгованості до 131064,96 грн., позов задоволено частково, в сумі заборгованості 116168,14 грн. закрито провадження у зв'язку із сплатою боргу та в частині суми 14896,82 грн. позов задоволено.
Таким чином, господарським судом Закарпатської області було встановлено, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 фактично було погашено заборгованість у розмірі 100534,06 грн. відповідно до позовної заяви Ужгородської МДПІ від 25.12.2007 № 16850/9/10 із розрахунком та заяви інспекції № 833/10/10-011 про уточнення розміру позовних вимог разом із розрахунком.
Щодо твердження відповідача про безпідставне стягнення заборгованості по податковому повідомленню - рішенню Ужгородської МДПІ № 0000081701/22/2311 від 23.02.2009, яким до ОСОБА_2 було застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 16209,69 грн.
Відповідач вважає, що податковим органом було передчасно заявлено вимоги щодо стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 16209,69 грн. у зв'язку з тим, що дане податкове повідомлення - рішення оскаржено до Закарпатського окружного адміністративного суду.
Ужгородська МДПІ вважає, що оскільки податкове повідомлення - рішення № 0000081701/22/2311 від 23.02.2009, яким до ОСОБА_2 було застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 16209,69 грн. останнім було оскаржено несвоєчасно (після спливу 10-денного строку), то в силу ст. 5 Закону України "Про порядок погашення прострочених грошових зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами" дана сума є узгодженою, а отже є податковим боргом.
У зв'язку із зазначеним, з метою звернення до суду в межах строку позовної давності податковим органом до загальних позовних вимог було також включено оскаржувану суму податкового боргу.
Так, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.04.2010 у справі № 2а-2156/09/0770 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Ужгородської МДПІ про визнання незаконними дій Ужгородської МДПІ та визнання недійсним податкового повідомлення - рішення від 23.02.2009 № 0000081701/22/2311, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 16209,69 грн., позов задоволено частково, визнано незаконними дії Ужгородської МДПІ щодо включення до особової картки приватного підприємця ОСОБА_2 в якості узгоджених податкових зобов'язань суми донарахованих податків на загальну суму 121770,00 грн. за податковими повідомленнями - рішеннями щодо яких ухвалено постанову господарського суду від 19.06.2007 у справі № 7/154-2007, що не набула законної сили та стосовно яких зупинено провадження у справі № 7/323-2007 про примусове стягнення з приватного підприємця ОСОБА_2 податкового боргу в сумі 123542,86 грн. та зобов'язання податкового органу внести відповідні зміни до особової картки платника податків - приватного підприємця ОСОБА_2, а також визнано частково недійсним податкове повідомлення - рішення № 0000081701/22/2311 від 23.02.2009 в розмірі 16189,60 грн. застосованих штрафних (фінансових) санкцій.
Ужгородська МДПІ не погоджуючись із даним рішенням оскаржила його у апеляційному порядку з наступних підстав.
Предметом розгляду в судовій справі № 2а-2156/09/0770 було податкове повідомлення - рішення від 23.02.2009 № 00000811701/22/2311, яким до ОСОБА_2 за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість було застосовано на підставі пп.17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 16209,69 грн.
Ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 2а-2156/09/0770 про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду прийнята 03.04.2009, а податкове повідомлення - рішення № 00000811701/22/2311 на суму 16209,69 грн. винесено 23.02.2009.
Статтею 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що податковий борг (недоїмка) -податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Пунктом 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зазначено момент узгодження податкового зобов'язання, визначеного контролюючим органом, яке вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків оскарження такого повідомлення.
Згідно пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження (за процедурами адміністративного та судового оскарження).
З урахуванням строків давності, у відповідності до абз.1 пп.5.2.5 п.5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення.
Разом з тим, згідно пп.5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 (протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження), визначається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до ст.ст. 67 та 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися законів України та сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно п.3 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 № 1251-XII, із змінами і доповненнями (чинним на час виникнення правовідносин), платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Частиною 3 ст. 107 КАС України (чинною на час виникнення правовідносин) було встановлено, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.
У зв'язку з цим, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 оскаржив до суду податкове зобов'язання по ПДВ у розмірі 16209,69 грн., що набуло статусу податкового боргу (узгодженого податкового зобов'язання, несплаченого після спливу десяти календарних днів), а відтак такий борг не може вважатись неузгодженим податковим зобов'язанням.
Вказаної позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України у листі від 28.09.2009 № 1275/10/12-09 "Щодо деяких питань спрощеної системи оподаткування та статусу податкового боргу" (питання 2 стосовно зміни статусу податкового боргу на статус податкового зобов'язання в разі оскарження СПД податкових повідомлень - рішень, яким визначено це зобов'язання).
Щодо твердження відповідача про безпідставне стягнення заборгованості по податкових повідомленнях - рішеннях Ужгородської МДПІ від 08.07.2010 № 57/17-2/НОМЕР_1, № 58/17-2/НОМЕР_1, № 59/17-2/НОМЕР_1.
25.08.2010 фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської МДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.
27.08.2010 Закарпатським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-3197/10/0770 за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Ужгородської МДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.
Підставою для звернення із позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 було те, що 25.06.2010 Ужгородською МДПІ було проведено документальну невиїзну перевірку по питанню дотримання встановлених законодавством граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість, податку з доходів фізичних осіб та податку з доходів найманих працівників приватним підприємцем ОСОБА_2, за результатами якої складено акт від 25.06.2010 № 35/17-2/НОМЕР_1.
ОСОБА_2 не погоджуючись із висновками акту перевірки від 25.06.2010 № 35/17-2/НОМЕР_1 подав до Ужгородської МДПІ заперечення від 02.07.2010 (вхідний № 2794/Б/л від 06.07.2010).
08.07.2010 Ужгородською МДПІ було направлено на адресу ОСОБА_2 супровідний лист № 3029/Б/17-2 із відповіддю інспекції на заперечення та направлено податкові повідомлення - рішення, прийняті на підставі акту перевірки від 25.06.2010 № 35/17-2/НОМЕР_1, а саме:
- податкове повідомлення - рішення від 08.07.2010 № 57/17-2/НОМЕР_1 по податку з доходів фізичних осіб - СПД;
- податкове повідомлення - рішення від 08.07.2010 № 58/17-2/НОМЕР_1 по податку з доходів фізичних осіб найманих працівників;
- податкове повідомлення - рішення від 08.07.2010 № 59/17-2/НОМЕР_1 по податку на додану вартість.
Зазначені податкові повідомлення - рішення від 08.07.2010 були направлені ОСОБА_2 супровідним листом із повідомленням про вручення поштового відправлення та відповідно вручено 14.07.2010.
Таким чином, процесуальний строк, визначений ч. 5 ст. 99 КАС України, розпочався 15.07.2010 та закінчився 13.08.2010.
В той же час, позивач звернувся до суду 25.08.2010 та 27.08.2010 судом було відкрито провадження по справі.
Скарга СПД - фізичної особи ОСОБА_2 від 23.07.2010 (вхідний № 166/с ДПА у Закарпатській області від 26.07.2010) на податкові повідомлення - рішення Ужгородської МДПІ від 08.07.2010 № 57/17-НОМЕР_1, № 58/172/НОМЕР_1, № 59/17-2/НОМЕР_1 подана до Державної податкової адміністрації у Закарпатській області з порушенням порядку подання скарги, встановленого пп.5.2.2 п.5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Положенням про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби (затвердженим наказом ДПА України від 11.12.1996 № 29 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.1996 за № 723/1748, із змінами та доповненнями).
Відповідно до пп.5.2.2 п.5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подасться у письмовій формі. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження.
Згідно п.п.4.1, 4.2 п.4 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби у разі коли платник податків вважає, що орган державної податкової служби невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до органу державної податкової служби, податкове повідомлення або рішення якого оскаржується, зі скаргою про перегляд цього рішення.
У відповідності до абз.1 пп.5.2.2 п.5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" і п.4 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби СПД - фізична особа ОСОБА_2 мав право протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання податкових повідомлень - рішень від 08.07.2010 № 57/17-НОМЕР_1, № 58/17-2/НОМЕР_1, № 59/17-2/НОМЕР_1 звернутися з первинною скаргою до Ужгородської МДПІ на вказані податкові повідомлення - рішення.
Згідно п.7 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби скарга, подана з порушенням порядку та строків, визначених пп.5.2.2 п.5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та п.4, пп.5.1 п.5 вказаного Положення, не підлягає розгляду органами державної податкової служби.
Відповідно до пп.5.2.4 п.5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" процедура адміністративного оскарження закінчується, зокрема, останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків.
Таким чином, ОСОБА_2 не міг здійснювати процедуру адміністративного оскарження, оскільки він в порушення пп.5.2.2 п.5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та п.п.4.1, 4.2 п.4 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків звернувся із скаргою не до того податкового органу, що повинен розглядати первинну скаргу платника податків.
Щодо платіжного доручення № 3 від 25.01.2012 про погашення податкового боргу зі збору за забруднення в сумі 153,28 грн.
Відповідач, сплативши 154,28 грн., вважає податковий борг погашеним, однак згідно облікових карток платника податків по платежу 19050309 "надходження від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища фізичними особами" за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 3951,47 грн.
Як вже зазначалось вище, постановою господарського суду Закарпатської області від 25.01.2012 у справі № 7/323-2007 за позовом Ужгородської МДПІ до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 123542,86 грн. та уточнення суми заборгованості до 131064,96 грн., позов задоволено частково, в сумі заборгованості 116168,14 грн. закрито провадження у зв'язку із сплатою боргу та в частині суми 14896,82 грн. позов задоволено.
У відповідності до ст.87.9 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.
Таким чином, сума у розмірі 153,28 грн. сплачена відповідачем платіжним дорученням № 3 від 25.01.2012 була зарахована в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення, а саме: частково погашено податковий борг по платежу 19050309 "надходження від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища фізичними особами" у розмірі 3951,47 грн.
Щодо подання платіжних доручень № 63 від 30.09.2011, № 66 від 30.09.2011, № 27 від 29.06.2011 щодо сплати прибуткового податку за 2010 рік.
Відповідач, сплативши суму в розмірі 29669,77 грн. по прибутковому податку (податок з доходів фізичних осіб) вважає податковий борг погашеним, однак відповідно до облікових карток платника податків відповідачем було погашено заборгованість за попередні періоди.
Сума коштів, зазначена у платіжних дорученнях № 63 від 30.09.2011, № 66 від 30.09.2011, № 27 від 29.06.2011 зарахована в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення, а саме: частково погашено податковий борг по податкових зобов'язаннях з податку з доходів фізичних осіб, що є суб'єктами підприємницької діяльності та по податку з доходів фізичних осіб - найманих працівників відповідно до постанови господарського суду Закарпатської області від 25.01.2012 у справі № 7/323-2007.
Крім того, Ужгородською МДПІ у розрахунку заборгованості, який додано до адміністративного позову по платежу 11010226 "податок на доходи фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності" вказано про часткову сплату податкового боргу.
Так, при нарахуванні по уточнюючому розрахунку від 18.08.2011 № 52297 податкового зобов'язання у розмірі 13498,97 грн. фактично було сплачено 4322,57 грн., сума недоплати склала 9176,40 грн. та нарахована пеня 422,23 грн.
Згідно п.5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (що діяв у період виникнення спірних правовідносин) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.
Відповідно до пп.5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (що діяв у період виникнення спірних правовідносин) узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені Законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.
У зв'язку з тим, що вищезазначені суми складають суму податкового боргу в розмірі 185098,32 грн. є узгодженими, Ужгородською МДПІ на підставі пп.6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" на адресу відповідача було направлено податкову вимогу № 1/509 від 15.12.2006 та податкову вимогу № 2/308 від 15.11.2010.
На час розгляду даної адміністративної справи відповідач заборгованість в сумі 185098,32 грн. не сплатив.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.
Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Уточнений позов Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - задовольнити.
2.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг в сумі 185098,32 (сто вісімдесят п'ять тисяч дев'яносто вісім гривень тридцять дві копійки) грн. (в тому числі пеня в розмірі 34941,78 грн.) по наступних платежах:
-платіж 14010100 "податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 168880,97 грн. (в тому числі пеня в розмірі 32014,37 грн.);
-платіж 11010226 "податок на доходи фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності" у розмірі 9618,63 грн. (в тому числі пеня в розмірі 442,23 грн.);
-платіж 11010100 "податок на доходи найманих працівників" у розмірі 1453,80 грн. (в тому числі пеня в розмірі 553,80 грн.);
-платіж 11010200 "податок на доходи фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності" у розмірі 4990,64 грн. (в тому числі пеня в розмірі 1901,99 грн.);
-платіж 19050309 "надходження від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища фізичними особами" у розмірі 154,28 грн. (в тому числі пеня в розмірі 29,39 грн).
3.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя Р.О. Ващилін