ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/22794/13 09.12.13
За заявою Тодіні Конструкціоні Дженералі С. п. А в особі представництва в Україні "Тодіні Конструкціоні Дженералі С. п. А"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"
про вжиття запобіжних заходів
Суддя Грєхова О. А.
Представники:
від заявника: не з'явилися
від ПрАТ «СК «Ініка»: не з'явилися
До Господарського суду міста Києва звернулось Тодіні Конструкціоні Дженералі С. п. А в особі представництва в Україні "Тодіні Конструкціоні Дженералі С. п. А" із заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позовної заяви, в якій просить витребувати у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" докази.
Заява про вжиття запобіжних заходів вмотивована тим, що відповідно до вимог чинного законодавства України, 01 жовтня 2011 року «Тодіні Коструціоні Дженералі С.п.А.», як представником Спільного товариства заснованого з Тодіні Коструціоні Дженералі С.п.А, Аккорд Індастріал Констракшн Інвестмент Корпорація, ВАТ та Саліні Кострутторі С.п.А., від імені якого діяв RIB International AG, на підставі доручення, було укладено Договір № 01703/0221/0000005 страхування будівельно-монтажних ризиків та страхування відповідальності при проведенні будівельно-монтажних робіт з Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА». Відповідно до п. 1.1 Договору предметом Договору є обов'язок Страховика за обумовлену плату (страхову премію), а разі настання страхового випадку, що передбачений Договором, відшкодувати Страхувальнику збитки, що сталися внаслідок страхового випадку (сплатити страхове відшкодування) в межах страхових сум/лімітів відповідальності Страховика. Предметом договору, відповідно до п. 2.1. Договору, є майнові інтереси страхувальника пов'язані з:проведенням будівельно-монтажних робіт по реконструкції траси М06 Київ-Чоп на ділянці Київ-Житомир (км 68+430 - 14+080);обов'язком Страхувальника у порядку, встановленому чинним законодавством, відшкодувати майновий збиток, завданий третім особам у зв'язку з проведенням будівельно-монтажних робіт у відповідності до Контракту № 2 від 05 серпня 2011 року, укладеного між Державною службою автомобільних доріг України (Укравтодор) та компанією «Тодіні Коструіоні Дженералі С.п.А.». 23 листопада 2011 року в Україні впродовж нічної робочої зміни запланованої для реконструкції та відновлення траси Київ-Чоп з будівельного вантажного автомобіля з паливом було розлито на дорогу дизельне паливо. Аварія відбулась між позначками ПК 49+150 і 47+200 кілометри, що означає полосу довжиною близько 2 км. У результаті розливу було пошкоджено зв'язувальний шар, укладений в ту ж ніч. 24 листопада 2011 року очікуючи результати попереднього виробничого розслідування Саліні повідомило про аварію RIB Brokerage, які в свою чергу повідомили ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», що знаходиться в м.Київ. Проте, на даний час ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» жодних відповідей, відмов у виплаті страхового відшкодування згідно страхового випадку, який стався 23 листопада 2011 року на відрізку автодороги Київ-Чоп 49+150 - 47+200 (близько 2 км.) не надходило.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2013 № 910/22794/13, на підставі статті 43-5 Господарського процесуального кодексу України, заяву Тодіні Конструкціоні Дженералі С. п. А в особі представництва в Україні "Тодіні Конструкціоні Дженералі С. п. А" про вжиття запобіжних заходів залишено без руху та надано заявнику строк для виправлення недоліків до 05.12.2013 року.
06.12.2013 через загальний відділ діловодства суду отримано від Тодіні Конструкціоні Дженералі С. п. А в особі представництва в Україні "Тодіні Конструкціоні Дженералі С. п. А" додаткові документи до заяви про вжиття запобіжних заходів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2013 року прийнято до розгляду заяву Тодіні Конструкціоні Дженералі С. п. А в особі представництва в Україні "Тодіні Конструкціоні Дженералі С. п. А" про вжиття запобіжних заходів, розгляд заяви призначено на 09.12.2013 року.
В судове засідання 09.12.2013 року представники сторін не з'явились, про поважні причини нез'явлення суд не повідомили.
Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 43-4 Господарського процесуального кодексу України, заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Однак неявка їх не перешкоджає розглядові заяви.
За таких обставин, неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду Заяви про вжиття запобіжних заходів.
Ознайомившись із заявою Тодіні Конструкціоні Дженералі С. п. А в особі представництва в Україні "Тодіні Конструкціоні Дженералі С. п. А" про вжиття запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 43-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.
Згідно зі статтею 43-2 Господарського процесуального кодексу України, запобіжні заходи включають:
1) витребування доказів;
2) огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав;
3) накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.
Статтею 43-3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що запобіжні заходи вживаються до моменту звернення до суду з позовною заявою з метою попередження та збереження доказів правопорушення, а після подання відповідної заяви вжиті запобіжні заходи не припиняються, а діють вже як заходи забезпечення позову.
Отже, за своєю правовою природою, запобіжні заходи - це заходи, спрямовані на збереження відповідних доказів та на запобігання правопорушенню з метою якнайшвидшого реагування на протиправні дії, а заходи до забезпечення позову за своїм змістом застосовуються як гарантія реального виконання рішення суду. Тобто, заходи, що вживаються судом як запобіжні мають бути спрямованими також на забезпечення позову, який буде поданий до суду з метою захисту порушених прав та інтересів заявника.
Відповідно до пункту 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2007 року № 01-8/251 "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів" у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43- 3; імовірності настання обставин, зазначених у статті 43- 1; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Суд зазначає, що умовою застосування запобіжних заходів є достатньо обґрунтоване припущення, що потрібні докази, які є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути або їх подача може згодом стати неможливою чи утрудненою. При цьому в клопотанні про застосування запобіжних заходів має міститись мотивований висновок про те, як невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим подачу таких доказів до господарського суду.
Виникнення у заявника сумнівів щодо утруднення отримання доказів від ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», не може бути підставою для їх витребування шляхом прийняття ухвали про вжиття запобіжних заходів, а жодних належних доказів вважати, що особою щодо якої просить вжити запобіжні заходи будуть порушені процесуальні права заявника суду не представлено. Крім того, заявником не наведено достатніх обставин, які б могли дати підстави побоюватись, що не витребування доказів на які вказує заявник, зробить неможливим звернення до суду з відповідним позовом, чи значно ускладнить процес доказування.
В силу положень частини 6 статті 43-4 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав, встановлених статтею 43-1 цього Кодексу, господарський суд виносить ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.
Керуючись статтями 43-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
Відмовити Тодіні Конструкціоні Дженералі С. п. А в особі представництва в Україні "Тодіні Конструкціоні Дженералі С. п. А" в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.
Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О. А. Грєхова