донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
09.12.2013р. справа №20б/5014/331/2012
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Сгара Н.В., Москальової І.В.
при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника: від боржника: розпорядник майна: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на додаткову ухвалу господарського судуЛебеденко В.В. Гурін В.М., довіреність №103/06-10 від 08.01.2013р. не з'явився не з'явився Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області м.Кремінна Луганської області Луганської області
від у справі16.07.2013р. №20б/5014/331/2012 (суддя Кірпа Т.С.)
за заявою до боржника про Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області м.Кремінна Луганської області Публічного акціонерного товариства "Кремінський завод "Хімавтоматика" м.Кремінна Луганської області банкрутство
Додатковою ухвалою господарського суду Луганської області від 16.07.2013р. стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області м.Кремінна Луганської області, на користь суб'єкта підприємницької діяльності - арбітражного керуючого Калініної В.В., ідентифікаційний номер 2598415162, р/р 26000423622 в ЛФ АБ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 2598415162, ліцензія на право провадження діяльності арбітражних керуючих серія АВ №397272 від 23.09.2008, що мешкає за адресою: м.Луганськ, 27 квартал, 6/8, суму боргу з оплати послуг за виконання обов'язків розпорядника майна ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика" Луганська область, м.Кремінна, вул.Куйбишева. 161, ідентифікаційний код 04699244, 17 246, 99 грн. за період з 19.03.2012р. по 12.11.2012р., та видано наказ.
Ухвала господарського суду мотивована тим, що ухвалою господарського суду від 17.12.2012р. у справі про банкрутство ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика" затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Калініної В.В. за виконання нею повноважень розпорядника майна ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика до першого засідання комітету кредиторів, 12.11.2012р., у розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених чинним законодавством України, щомісячно, за рахунок коштів ініціюючого кредитора УПФУ в Кремінському районі Луганської області.
УПФУ в Кремінському районі Луганської області, як кредитор у справі , у листі №892/06-10 від 15.02.2013р. надав арбітражному керуючому відповідь про те, що кошти по коду економічної класифікації видатків 2240-05 "Оплата послуг за консультативні, консалтингові, юридичні послуги тощо" не передбачені, тому у 1-му кварталі 2013 року Управління не має можливості оплатити послуги розпорядника майна ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика" у період з 19.03.2012р. по 12.11.2012р. у сумі 17 246, 99 грн.
Тому арбітражним керуючим направлено клопотання до суду №53 від 05.03.2013р. про видачу наказу господарського суду Луганської області на примусове виконання ухвали суду від 17.12.2012р. по справі №06/5014/331/2012 про банкрутство ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика" в частині затвердження оплати послуг розпорядника майна ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика" у період з 19.03.2012р. по 12.11.2012р. у сумі 17 246,99 грн.
Керуючись ст.ст.22, 88 ГПК України, арбітражний керуючий змінив предмет заяви до початку судового засідання, та просив суд прийняти додаткове судове рішення у справі №20б/5014/331/2012 про банкрутство ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика" про стягнення грошових коштів на користь арбітражного керуючого Калініної В.В., м.Луганськ, 27 квартал, б.6, кв.8, ідентифікаційний код 2598415162, р/р 26000423622 в ЛФ АБ "Укргазбанк", МФО 320478. ОКПО 2598415162 у зв'язку з виконанням нею повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика" Луганська обл., м.Кремінна у період з 19.03.2012р. по 12.11.2012р. у сумі 17 246,99 грн. з ініціюючого кредитора, УПФУ в Кремінському районі Луганської області.
Ухвалою від 17.12.2012р. №20б/5014/331/2012 судом надано правовий аналіз підставам виникнення та письмовим доказам, що підтверджують розмір оплати послуг арбітражного керуючого при здійсненні покладених на нього Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язків, затвердив оплату послуг розпорядника майна Калініній В.В., але суд не здійснював стягнення з ініціюючого кредитора оплати послуг арбітражного керуючого.
Отже, ухвала суду від 17.12.2012р. є правовою підставою для фактичного здійснення оплати послуг арбітражного керуючого, а також підставою для добровільної оплати послуг арбітражного керуючого у розмірі та порядку, встановленому господарським судом.
Зазначена правова позиція висловлена в Постанові Вищого господарського суду України від 26.03.2013р. по справі №21/22б/2011.
Згідно ст.116 ГПК України наказ видається виключно для виконання судового рішення (ухвали, постанови). Оскільки ухвалою від 17.12.2012р. №20б/5014/331/2012 не було стягнуто з кредитора на користь розпорядника майна Калініної В.В. будь-яких грошових сум, суд виніс додаткову ухвалу.
Оскаржуючи додаткову ухвалу господарського суду від 16.07.2013р. по справі УПФУ в Кремінському районі Луганської області просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви арбітражного керуючого Калініної В.В. відмовити.
При цьому посилається на те, що додаткова ухвала господарського суду прийнята з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.
Судом не було взято до уваги, що зі змісту ст.11 Закону про банкрутство вбачається, що підготовче засідання суду має відбутися не пізніше ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а перші загальні збори кредиторів мають відбутися не пізніше трьох місяців і десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду. За таких обставин, максимальний період з дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом якого мають відбутися перші загальні збори кредиторів становить 4 місяці та 10 днів.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст.3, 11, 31 Закону про банкрутство максимальний період, протягом якого оплата послуг арбітражного керуючого може здійснюватися виключно за рахунок ініціюючого кредитора, становить 4 місяці та 10 днів.
Даної позиції дотримується Вищий господарський суд України в своїй постанові від 14.03.2012р. у справі №29/5005/12360/2011.
Підготовче засідання суду відбулося 19.03.2012р., на якому ухвалою суду введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Калініну В.В., тому загальні збори кредиторів, на яких обирається комітет кредиторів, мали відбутися не пізніше 29.06.2012р.
Фактично перші загальні збори кредиторів та перше засідання комітет у кредиторів відбулися 12.11.2012р.
З цієї причини період, за який послуги арбітражного керуючого повинно оплатити Управління, як ініціюючий кредитор, збільшився з трьох з половиною місяців до восьми місяців.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 05.07.2004р. №840 Управління відноситься до бюджетних організацій, органи Пенсійного фонду забезпечують державну політику у сфері накопичення коштів та виплати пенсій. Відповідно до ст.23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Постановою Кабінету Міністрів України від 22.10.2008р. №943 "Про економію бюджетних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів" рекомендовано додержуватися жорсткого режиму економії бюджетних коштів. Розписом доходів і видатків на 2013 рік управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області по коду економічної класифікації видатків 2240-05 "Оплата послуг за консультативні, консалтингові, юридичні послуги тощо" не закладено коштів в достатній кількості для оплати послуг арбітражного керуючого за такий великий період.
Крім того зазначив, що постановою Вищого господарського суду України від 03.04.2013р. провадження у справі №206/5014/331/2012 про банкрутство ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика" було припинено.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника скаржника судова колегія встановила, що за заявою кредитора, УПФУ в Кремінському районі Луганської області, 06.02.2012р. господарським судом за загальною процедурою порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика", м.Кремінна Луганської області, внаслідок фінансової неспроможності .
Ухвалою господарського суду від 19.03.2012р. за результатами підготовчого засідання визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика", м.Кремінна Луганської області, у загальній сумі 693 005,28 грн., у тому числі основний борг зі сплати страхових внесків 392 264,54 грн., фінансова санкція 78 870,98 грн., пеня 16 817,99 грн., основний борг зі сплати єдиного внеску 200 986,15 грн., фінансова санкція 3 112,64 грн., пеня 952,98 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на шість місяців, тобто до 19.09.2012р. призначено на цей же термін розпорядником майна ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика", м.Кремінна Луганської області, арбітражного керуючого Калініну В.В., ідентифікаційний номер 2598415162, ліцензія на право провадження діяльності арбітражних керуючих серія АВ №397272 від 23.09.2008р.
В газеті "Голос України" від 29.03.2012р. №57 (5307) опубліковане оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика".
На виконання ухвали господарського суду від 19.03.2012р. на підставі ст.ст.14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядником майна Калініною В.В. складено реєстр безспірних грошових вимог кредиторів до боржника , який ухвалою господарського суду за результатами попереднього засідання був затверджений.
Ухвалою господарського суду від 17.12.2012р. затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Калініної В.В. за виконання нею повноважень розпорядника майна ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика", до 12.11.2012р. (перше засідання комітету кредиторів), у розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених чинним законодавством України, за рахунок коштів ініціюючого кредитора, УПФУ в Кремінському районі Луганської області, щомісячно.
Листом від 17.01.2013р. №19 розпорядник майна звернулась до УПФУ в Кремінському районі Луганської області з проханням здійснити оплату послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна у період з 19.03.2012р. по 12.11.2012р. у сумі 17 246,99 грн.,
Проте ним від ініціюючого кредитора, отримана відповідь про те, що кошти по коду економічної класифікації видатків 2240-05 "Оплата послуг за консультативні, консалтингові, юридичні послуги, тощо" не передбачені, тому у першому кварталі 2013 року управління не має можливості оплатити послуги розпорядника майна ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика".
За таких обставин, розпорядник майна Калініна В.В. звернулась до господарського суду та просила його видати наказ на примусове виконання ухвали суду від 17.12.2013р. №20б/5014/331/2012 в частині затвердження оплати послуг арбітражного керуючого Калініної В.В. за виконання повноважень розпорядника майна ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика" за період з 19.03.2012р. по 12.11.2012р. у сумі 17 246, 99 грн.
Арбітражний керуючий змінив предмет заяви до початку судового засідання, та просив суд прийняти додаткове судове рішення у справі про банкрутство ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика" про стягнення грошових коштів на користь арбітражного керуючого Калініної В,В., м.Луганськ, 27 квартал, б.6, кв.8, ідентифікаційний код 2598415162, р/р 26000423622 в ЛФ АБ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 2598415162 у зв'язку з виконанням нею повноважень розпорядника майна у справі №20б/5014/331/2012 про банкрутство ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика" (92900, Луганська обл., м.Кремінна, вул.Куйбишева, 161, код ЄДРПОУ 04699244) у період з 19.03.2012р. по 12.11.2012р. у сумі 17 246, 99 грн. з ініціюючого кредитора, УПФУ в Кремінському районі Луганської області.
Згідно ст.4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Предметом даного провадження є правовідносини, що виникли із рішення суду (ухвала господарського суду від 17.12.2012р.), тобто із зобов'язань щодо оплати послуг арбітражного керуючого, які регулюються нормами спеціального нормативного акту - ст.ст.31, 16, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
З матеріалів справи вбачається, що УПФУ в Кремінському районі Луганської області м.Кремінна Луганської області, як кредитор, реалізувало своє право ініціювати провадження по справі про банкрутство в порядку, визначеному Законом про банкрутство,
Законодавець за приписами Закону про банкрутство не передбачає випадків звільнення зобов'язальної сторони від виконання обов'язку, в тому числі щодо оплати послуг арбітражних керуючих.
Відтак, ініціюючий кредитор має нести й відповідні витрати, визначені цим же Законом, незалежно від того чи має управління, як кредитор, власні кошти, чи ні.
Ст.88 ГПК України встановлено, що господарський суд має право прийняти додаткову ухвалу якщо не вирішене питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.
За приписами ст.44 ГПК України, витрати на оплату послуг арбітражного керуючого входять до складу судових витрат і їх стягнення повинно здійснюватись у справі, під час розгляду якої такі витрати виникли.
У випадку відмови ініціюючого кредитора від оплати послуг арбітражного керуючого в добровільному порядку, суд повинен вирішити це питання та видати наказ про примусове стягнення грошових коштів.
Згідно ст.116 ГПК України наказ видається виключно для виконання судового рішення (ухвали, постанови).
Оскільки ухвалою суду від 17.12.2012р. не було стягнуто з ініцюючого кредитора на користь розпорядника майна Калініної В.В. будь-яких грошових сум, господарський суд з огляду на приписи ст.88 та ст.116 ГПК України дійшов обґрунтованого висновку про те, що порушене право арбітражного керуючого підлягає судовому захисту, а заява - правомірному задоволенню та виніс додаткову ухвалу, про стягнення з зобов'язальної сторони ініціюючого кредитора на користь суб'єкта підприємницької діяльності - арбітражного керуючого Калініної В.В., ідентифікаційний номер 2598415162, ліцензія на право провадження діяльності арбітражних керуючих серія АВ №397272 від 23.09.2008р., 17 246,99 грн. боргу з оплати послуг розпорядника майна ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика" Луганська область м.Кремінна за період з 19.03.2012р. по 12.11.2012р.
Посилання скаржника на те, що максимальний період, протягом якого оплата послуг арбітражного керуючого може здійснюватися виключно за рахунок ініціюючого кредитора, становить 4 місяці та 10 днів з огляду на приписи ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не може бути прийнято до уваги,
Крім того, ухвалою господарського суду від 17.12.2012р визначений як розмір так і період оплати послуг арбітражного керуючого Калініної В.В. за виконання нею повноважень розпорядника майна ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика" до 12.11.2012р.
Законодавець за приписами чинного Закону не передбачає випадків звільнення зобов'язальної сторони від виконання обов'язку, в тому числі щодо оплати послуг арбітражних керуючих, тому посилання скаржника на те, що розписом доходів і видатків на 2013 рік управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області по коду економічної класифікації видатків 2240-05 "Оплата послуг за консультативні, консалтингові, юридичні послуги тощо" не закладено коштів в достатній кількості для оплати послуг арбітражного керуючого за такий великий період необґрунтоване та не може бути прийнято до уваги..
Факт припинення постановою Вищого господарського суду України від 03.04.2013р. провадження у справі про банкрутство ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика" не звільняє ініціюючого кредитора від оплати послуг арбітражного керуючого, за вказаний період, в процедурі розпорядження майном. Тому посилання скаржника на цю обставину не може бути прийнято до уваги.
З огляду на наведене додаткова ухвала господарського суду відповідає матеріалам справи, приписам чинного законодавства та не підлягає скасуванню.
Керуючись ч.1 ст.88, ст.ст.103, 105, 106, 116 ГПК України, судова колегія,
Ухвалу господарського суду Луганської області від 16.07.2013р. у справі №20б/5014/331/2012 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Головуючий А.М. М'ясищев
Судді: Н.В. Сгара
І.В. Москальова
Надруковано: 5прим.
1. скаржнику
2. боржнику
3. розпоряднику майна
4. апеляційному суду
5. у справу