10.12.2013Справа № 5002-19/ 2841-2012
за позовом Державного підприємства Центр оздоровлення та відпочинку «Піщане» Державної прикордонної служби України, АР Крим, Бахчисарайський район, с.Піщане
до відповідача Дочірнього підприємства «Дитячий оздоровчий табір - пансіонат ім.А.В.Казакевіча», АР Крим, Бахчисарайський район, с. Піщане
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Піщанівської сільської ради, АР Крим, Бахчисарайський район, с.Пiщане
а участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кримського басейнового управління водних ресурсів, АР Крим, м. Сімферополь
за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунал сервіс Чайка», АР Крим, Бахчисарайський район, с.Пiщане
Суддя Гризодубова А.М.
Представники:
від сторін та третіх осіб - не викликались
Суть спору: Державне підприємство Центр оздоровлення та відпочинку «Піщане» Державної прикордонної служби України звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідача Дочірнього підприємства «Дитячий оздоровчий табір - пансіонат ім. А.В.Казакевіча» про стягнення з відповідача збитків у вигляді несплати за фактично надані послуги з водовідведення за період з 01.08.2011 по 30.04.2012 у сумі 112228,80 грн., штраф у сумі 7856,00 грн., пеню у сумі 13579,68 грн., а також судові витрати.
Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.05.2013 року прийнято заяву, відповідно до якої позивач просив суд стягнути вартість безпідставно отриманих послуг з водовідведення за період 01.08.2011 року по 30.04.2012 року у розмірі 69 694, 60 грн.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.09.2013 року позов задоволений, стягнуто з відповідача 69 694, 60 грн. заборгованості, 2 254, 15 грн. витрат по оплаті судового збору.
01.10.2013 року на виконання названого судового акту виданий наказ.
09.12.20143 року Дочірнє підприємство «Дитячий оздоровчий табір - пансіонат ім.А.В.Казакевіча» звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині.
В обґрунтування заяви, відповідач посилається на здійснення ним оплати за послуги, на підтвердження чого надані копії платіжних доручень.
У відповідності до пунктів 2, 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.
Так, оскільки предметом дослідження в рамках даної заяви виступає встановлення факту існування або відсутності у боржника обов'язку оплатити суму заборгованості, тоді наказ на примусове стягнення якої знаходиться на виконанні відповідного ВДВС, суд вважає за необхідне зупинити стягнення за наказом.
З огляду на викладене, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Розгляд заяви призначити на 17.12.2013 року на 12 годин 00 хвилин.
2. Зупинити стягнення за наказом господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-19/2841-2012 від 01.10.2013 року
Суддя А.М. Гризодубова