Справа № 819/2443/13-a
28 листопада 2013 року
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі
головуючої судді Ходачкевич Н.І.
При секретарі судового засідання Кульчицькому Н.О.
за участю
представника позивача Гонта М.С.
представника відповідача Вонятівська О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "АРС - Кераміка" до Тернопільської об'єднаної державної податковоїінспекції Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 02.10.2013р. № 0006372204, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група "АРС - Кераміка" звернулось до суду з адміністративним прозовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 02.10.2013р. № 0006372204.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що 18 вересня 2013 року головним державним ревізором інспектором відділу камеральних перевірок управління податкового аудиту Тернопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області проведено камеральну (електронну) перевірку податкової звітності з податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за 4 квартал 2012 року, за результатами якої було складено Акт про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) ТОВ "Торгова група "Арс-Кераміка" (32549732) за 4 квартал 2012 року від 18 вересня 2013 року. Перевіркою встановлено порушення вимог пункту 176.2. статті 176 розділу ІV Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. , наказу ДПА України №1020 від 24.12.2010 р. "Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку .
Однак, в Акті перевірки жодним чином не зазначено які саме порушення допущено товариством і на підставі яких первинних документів встановлено факти порушень. На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 02.10.2013 року №0006372204, яким позивачу донораховано грошових зобов'язань за платежами:податок на доходи фізичних осіб за штрафними санкціями в сумі 510, 00 грн. Представник позивача, зазначив що прийняте податкове повідомлення-рішення від 02.10.2013 року №0006372204 неогрунтоване, без урахування усіх обставин, які мають значення для прийняття такого рішення (вчинення дії), оскільки позивачем було подано до ТОДПІ уточнюючий розрахунок, а згідно п.50 ст.50 Податкового кодексу України якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, то штрафи, визначені у цьому пункту, не застосовується
Представник відповідача позов не визнав, просить відмовити у його задоволенні, з мотивів викладених у письмових запереченнях.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, з наступних підстав:
Судом встановлено, що головним державним ревізором інспектором відділу камеральних перевірок управління податкового аудиту Тернопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області проведено камеральну (електронну) перевірку податкової звітності з податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за 4 квартал 2012 року ТОВ "Торгова група "Арс - Кераміка",за результатами якої було складено Акт від 18 вересня 2013 року № 76/22-04/32549732.
На підставі акту перевірки 18 вересня 2013 року № 76/22-04/32549732. відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 02 жовтня 2013 року №0006372204, яким позивачу за порушення п.119.2 ст.119, п.176.2 ст.176 розділу ІV Податкового кодексу України донараховано грошових зобов"язань за платежами: податок на доходи фізичних осіб за штрафними санкціями в сумі 510,00 грн.
Перевіркою всановлено порушення вимог пункту 176.2. статті 176 розділу ІV Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., наказу ДПА України №1020 від 24.12.2010 р. "Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку
Крім того, під час перевірки встановлено подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями та з помилками податкового розрахунку ф.1 ДФ за 4 квартал 2012р.
Відповідно до п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, в разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.
Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, то штрафи, визначені у цьому пункті не засотосовуються.
Як встановлено судом, Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова група "АРС - Кераміка" було подано уточнюючий розрахунок Тернопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області. Таким чином позивач виконав свій обов'язок, передбачений Податковим кодексом України, подавши уточнюючий розрахунок
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним рішення.
За таких обставин оспорюване податкове повідомлення-рішення є безпідставним і підлягає скасуванню.
Відповідно до ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Згідно ст.69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані відповідачем, а отже підлягають до задоволення відповідно до поданого уточнення.
Керуючись ст.ст. 35,70,71,79,86,128,153,158-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов задоволити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Тернопільської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області від 02.10.2013р. №0006372204 про донарахування ТзОВ "Торгова група "Арс-Кераміка" грошових зобов"язань за платежами: податок на доходи фізичних осіб за штрафними санкціями в сумі 510,00 грн.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текс постанови виготовлено 03.12.2013р.
Суддя Ходачкевич Н.І.
копія вірна
Суддя Ходачкевич Н.І.