83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
20.10.08 р. Справа № 40/191
Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.
Розглянув матеріали справи
за позовом приватної фірми „Софія” м. Харків
до відповідача Державного підприємства „Селидіввугілля” м. Селидове
про стягнення 772 671 грн. 92 коп.
від стягувача: Агаєва С.М. - юрисконсульт
від боржника Косенок О.М. - адвокат
від державної виконавчої служби: Юлов Д.С. - начальник
Суть питання:
Боржник у справі, Державне підприємство” Селидіввугілля” звернувся до господарського суду зі скаргою у порядку ст. 1212 ГПК України визнати дії виконуючого обов'язки начальника державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції по накладенню арешту на кошти, що знаходяться на його рахунках в установах банку неправомірними, а також визнати недійсними постанови цього відділу від 04.08.08р. та 05.08.08р. під час примусового виконання наказу господарського суду Донецької області у справі №40/191 від 20.07.07р., якими накладено арешт на грошові кошти в межах суми 839 107 грн. 06 коп., що знаходяться на реєстраційних рахунках Державного підприємства „Селидіввугілля”, відкритих в Головному управлінні Державного казначейства України в Донецькій області, а саме: № 35239001004878, № 35245006004878, № 35237003004878, № 35249002004878, №35236004004878, № 35230011004878.
Представник стягувача з доводами викладені у скарзі не згоден, та вважає, що державна виконавча служба обґрунтовано поновила виконавче провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду у справі №40/191 від 20.07.07р. Щодо арешту коштів боржника, то дії державної виконавчої служби відповідають вимогам Закону України „ Про виконавче провадження”. Крім того, на час розгляду скарги, стягувачем надане клопотання про скасування ухвали господарського суду Донецької області від 14.10.08р. про забезпечення позову.
Представник державної виконавчої служби повідомив суд, що відповідно до вимог пункту 15 ст. 34 Закону України „ Про виконавче провадження” зупинив виконавче провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду у справі №40/191 від 20.07.07р., оскільки підприємство боржника внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України” Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.
Крім того пояснив, що ухвалою господарського суду Донецької області від 29.05.08р. було задоволено скаргу стягувача, згідно якої визнано недійсною постанову державної виконавчої служби про зупинення виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду.
Постановою державної виконавчої служби від 04.08.08р. було поновлено виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду у справі №40/191 від 20.07.08р. Відповідно до вимог ст.ст. 5, 50 закону України „ Про виконавче провадження” та ст. 59 закону України „Про банки та банківську діяльність” постановами державної виконавчої служби від від 04.08.08р. та 05.08.08р., було накладено арешт на грошові кошти в межах суми 839 107 грн. 06 коп., які знаходяться на реєстраційних рахунках Державного підприємства „ Селидіввугілля”, відкритих в Головному управлінні Державного казначейства України в Донецькій області. Дії державної виконавчої служби, з цього приводу, відповідають приписам Закону України „ Про виконавче провадження”, а тому підстав для задоволення скарги не існує.
Розглянувши матеріали справи, мотиви винесення скарги, вислухавши доводи представника стягувача, боржника та державної виконавчої служби, суд встановив:
Рішенням у справі №40/141 від 03.07.07р. господарського суду Донецької області позовні вимоги приватної фірми “Софія” про стягнення з Державного підприємства „Селидіввугіля” були частково задоволені, у зв'язку з чим з останнього було стягнуто борг в сумі 631 030 грн., інфляційні в сумі 57 761 грн.10 коп., три процента річних в розмірі 12 582 грн. 11 коп., пеня в сумі 53 784 грн. 50 коп. витрати по державному миту в сумі 7 5451 грн. 57 коп. та витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 115 грн. 32 коп., у зв'язку з чим видано наказ.
На виконання зазначеної постанови, стягувачем було пред'явлено наказ господарського суду на виконання до державної виконавчої служби, у зв'язку з чим останньою 13.08.07р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Постановою від 20.08.07р. державною виконавчою службою було зупинено виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Донецької області від 20.07.08р. за №40/141 на тих підставах, що боржник - Державне підприємство “ Селидіввугілля” перебуває у Реєстрі підприємств паливно - енергетичного комплексу, що підтверджено довідкою ДП “ Енергоринок” м. Київ від 28.11.05р.
29.05.08р. господарським судом Донецької області була винесена ухвала по справі №40/191 про задоволення скарги приватної фірми „ Софія” на дії відділу державної виконавчої служби Селидівскього управління юстиції, якою було визнано недійсною постанову про зупинення виконавчого провадження по даній справі.
Постановою державної виконавчої служби від 04.08.08р. було поновлено виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду. З метою своєчасного виконання рішення суду, державною виконавчою службою винесено постанови від 04.08.08р. та 05.08.08р., якими накладено арешт на грошові кошти в межах суми 839 107 грн. 06 коп., що знаходяться на реєстраційних рахунках Державного підприємства „ Селидіввугілля” відкритих в Головному управлінні Державного казначейства України в Донецькій області, а саме: № 35239001004878, № 35245006004878, № 35237003004878, № 35249002004878, №35236004004878, № 35230011004878.
Державне підприємство „Селидіввугілля” вважає дії державної виконавчої служби по накладенню арешту на грошові кошти, що знаходяться на його рахунках неправомірними. Крім того, наполягає на визнанні постанов державної виконавчої служби від 22.09.08р. про арешт грошових коштів на його рахунках недійсними.
Надавши правову оцінку діям учасників виконавчого провадження, дослідивши її фактичні обставини, пов'язані з виконанням рішення, суд вважає скаргу правомірною, а доводи стягувача та державної виконавчої служби такими, що не відповідають вимогам законодавства:
- приймаючи постанови, виконуючий обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління Юлов Д.С. юстиції керувався приписами ст.ст. 5, 50 Закону України „ Про виконавче провадження”;
- Державне підприємство „ Селидіввугілля” увійшло до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України” Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”;
- доказом цього є виписка із Реєстру, яка є в матеріалах виконавчого провадження та у матеріалах справи №40/191;
- згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України „ Про виконавче провадження” на строк участі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу. Та беруть участь у процедурі погашення заборгованості, відповідно до Закону „Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, щодо таких підприємств зупиняється дія ст.ст.4,5 цього закону.
- тобто, у виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби відносно Державного підприємства „ Селидіввугілля” не було повноважень по накладенню арешту на кошти підприємства боржника;
- згідно зі ст.ст. 30, 87 Бюджетного кодексу України видатки державного бюджету України включають бюджетні призначення, встановлені законом про Державний бюджет України на конкретні цілі, що пов'язані з реалізацією державних програм, які мають виключне державне значення;
- відповідно до вимог статті 7 Бюджетного кодексу України бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями;
- згідно частини 2 ст. 50 Закону України „ Про виконавче провадження” стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів;
- державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться в кредитних установах, в порядку, передбаченому цим Законом. Якщо даних про наявність у боржника - юридичної особи рахунків і вкладів у банках чи інших фінансових установах немає, державний виконавець одержує такі дані у податкових органів, які зобов'язані надати йому необхідну інформацію у 3-денний строк;
- органи Державного казначейства України виконують рішення, які прийняті органами державної влади, про списання коштів з рахунків розпорядників бюджетних коштів з відображенням в обліку органів державного казначейства України відповідних бюджетних зобов'язань. Цей порядок поширюється на місцеві бюджети;
- тобто, у виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Юлова Д.С. не було повноважень та правових підстав накладати арешт на кошти державного бюджету, які обліковуються на реєстраційних рахунках Державного підприємства „Селидіввугілля”, відкритих в Головному управлінню державного казначейства України у Донецької області.
За приписами ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний здійснити необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
Законодавець визначає такі поняття як: дії та бездіяльність державної виконавчої служби, які обов'язково пов'язані з протиправною поведінкою. А саме, під діями слід розуміти - повноваження будь-якої посадової особи не здійснювати дії які суперечать закону. У той же час бездіяльність передбачає невиконання цією особою юридичних обов'язків здійснювати дії у межах закону.
За такими обставинами суд вважає доводи скаржника правомірними, а скаргу задовольнити. Тому слід визнати дії виконуючого обов'язки начальника державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Юлова Д.С. по накладенню арешту на грошові кошти, що знаходяться на реєстраційних рахунках Державного підприємства „Селидіввугілля”, відкритих в Головному управлінні Державного казначейства України в Донецькій області, а саме: № 35239001004878, № 35245006004878, № 35237003004878, № 35249002004878, №35236004004878, № 35230011004878 неправомірними.
Визнати недійсними постанови цього відділу від 04.08.08р. та 05.08.08р. під час примусового виконання наказу господарського суду Донецької області у справі №40/191 від 20.07.07р., якими накладено арешт на грошові кошти в межах суми 839 107 грн. 06 коп., що знаходяться на реєстраційних рахунках Державного підприємства „Селидіввугілля”, відкритих в Головному управлінні Державного казначейства України в Донецькій області, а саме: № 35239001004878, № 35245006004878, № 35237003004878, № 35249002004878, №35236004004878, № 35230011004878.
У задоволенні клопотання стягувача - приватної фірми „ Софія” про скасування ухвали господарського суду від 14.10.08р. про забезпечення позову у справі №40/191 слід відмовити, оскільки:
- по-перше: виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу;
- подання заяви про забезпечення позову допускається на стадіях апеляційного, касаційного перегляду і перегляду за нововиявленими обставинами, а також на стадії виконання рішення. Слід звернути у вагу, що за змістом заяви боржника про скасування таких заходів, мова йде про вжиття заходів забезпечення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 50, 63 Закону України, ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд
1. Скаргу Державного підприємства „ Селидіввугілля” задовольнити.
2. Визнати дії виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Юлова Д.С. по накладенню арешту на грошові кошти, що знаходяться на реєстраційних рахунках Державного підприємства „Селидіввугілля”, відкритих в Головному управлінні Державного казначейства України в Донецькій області, а саме: № 35239001004878, № 35245006004878, № 35237003004878, № 35249002004878, №35236004004878, № 35230011004878 неправомірними.
3. Визнати недійсними постанови державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції від 04.08.08р. та 05.08.08р. під час примусового виконання наказу господарського суду Донецької області у справі №40/191 від 20.07.07р., якими накладено арешт на грошові кошти в межах суми 839 107 грн. 06 коп., що знаходяться на реєстраційних рахунках Державного підприємства „Селидіввугілля”, відкритих в Головному управлінні Державного казначейства України в Донецькій області, а саме: № 35239001004878, № 35245006004878, № 35237003004878, № 35249002004878, №35236004004878, № 35230011004878.
Суддя Підченко Ю.О.