88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
про закриття провадження у адміністративній справі
28 квітня 2009 р. Справа № 4/21
Розглянувши матеріали справи
За позовом ТОВ Науково-дослідного технологічного інституту „Електрон”, м. Мукачево
До відповідача Мукачівської міської ради, м. Мукачево
Про визнання нечинними рішень 8-ї та 9-ї сесії 5-го скликання Мукачівської міської ради від 30.11.2006р. № 165 та від 21.12.2006р. № 183 відповідно, в частинах внесення в перелік земельних ділянок, що пропонуються до аукціонного продажу, та виставлення до продажу шляхом аукціону чотирьох земельних ділянок несільськогосподарського призначення площею 4617 кв. м. на вул. Луки Дем'яна, 9, 11, 13, 15 в м. Мукачево (відповідно до заяви про зміну позовних вимог).
Головуючий суддя -Л. С. Журавчак
при секретарі -Н. Л. Медвідь
За участі представників:
Від позивача -Сувирда В.Й., представник по дов. № 20 від 27.04.2009 р.
Від відповідача -Нестеренко Т. Г., представник по дов. від 14.05.2008 р. № 499/01-14
Під час судового розгляду справи позивач змінив позовні вимоги та просить визнати недійсними рішення 8-ї та 9-ї сесії 5-го скликання Мукачівської міської ради від 30.11.2006р. № 165 та від 21.12.2006р. № 183 відповідно, в частинах внесення в перелік земельних ділянок, що пропонуються до аукціонного продажу, та виставлення до продажу шляхом аукціону чотирьох земельних ділянок несільськогосподарського призначення площею 4617 кв. м. на вул. Луки Дем'яна, 9, 11, 13, 15 в м. Мукачево.
Представник позивача підтримав змінені позовні вимоги в повному обсязі, з підстав, вказаних у позовній заяві та в заяві про зміну позовних вимог.
В обгрунтування своїх вимог посилається на рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 19.09.1990р. № 178, яким надано дозвіл науково-дослідному технологічному інституту „Електрон” на придбання і добудову незакінченого будівництва комплексу кооперативного технікуму по вул. Дзержинського, та рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 12.09.1990р. № 177, згідно з яким Львівському науково-виробничому об'єднанню „Електрон”, м. Мукачево видано державний акт на право постійного користування землею, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 24.
Зазначає, що в результаті реорганізації Львівського науково-виробничого об"єднання "Електрон", м. Мукачево в ТОВ Науково-дослідний технологічний інститут "Електрон", м. Мукачево він є правонаступником Львівського НВО "Електрон" і до нього перейшло все майно реорганізованого підприємства, в тому числі й незавершений будівництвом комплекс.
Посилається на ч. 3 ст. 30 Земельного кодексу України (у редакції від 18 грудня 1990 року N 561-XII), згідно з якою передбачено, що при передачі підприємствами, установами і організаціями будівель та споруд іншим підприємствам, установам і організаціям разом з цими об'єктами до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій знаходяться зазначені будівлі та споруди.
Зазначає, що вказана норма Земельного кодексу України в редакції 1990р. є чинною й на даний час в силу пункту 7 Перехідних положень Земельного кодексу України (у редакції від 25 жовтня 2001 року N 2768-III), згідно з яким громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки.
На цій підставі позивач вважає, що державний акт на право постійного користування землею, виданий Львівському науково-виробничому об"єднанню "Електрон" є чинним, тому ТОВ НДТІ "Електрон" як його правонаступник користується згаданою земельною ділянкою на законних підставах.
У зв"язку з наведеним позивач вважає, що Мукачівська міська рада порушила його права щодо володіння та користування спірними земельними ділянками, тому просить визнати недійсними рішення 8-ї та 9-ї сесії 5-го скликання Мукачівської міської ради від 30.11.2006р. № 165 та від 21.12.2006 р. № 183 в частинах, що стосуються продажу належних йому на праві постійного користування земельних ділянок за вказаною вище адресою, посилаючись на ст. 155 Земельного кодексу України, згідно з якою акт органу виконавчої влади або місцевого самоврядування, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, визнається недійсним.
Крім того, позивач заявив клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Мукачівської міської ради від 21.12.2006р. № 183 в частині виставлення до продажу шляхом аукціону чотирьох земельних ділянок несільськогосподарського призначення площею 4617 кв. м. по вул. Луки Дем"яна 9, 11, 13, 15 в м. Мукачево та шляхом заборони міській раді проводити аукціон по продажу спірних земельних ділянок, яке ухвалою суду у справі від 30.01.2007р. задоволено та адміністративний позов забезпечено.
Відповідач проти позову заперечив, подавши суду письмовий відзив на позов. В обгрунтування своїх заперечень посилається на те, що позивач не оформив документи, які б підтверджували за ним право постійного користування згаданими земельними ділянками, оскільки державний акт на право постійного користування землею був виданий Львівському науково-виробничому об"єднанню "Електрон", м. Мукачево, тому не зрозуміло, хто саме є землекористувачем цих земельних ділянок та чиє право користування землею порушено.
Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема пунктом 1 частини 1 цієї статті, визначено поняття „адміністративна справа”, згідно з яким -це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як випливає із змісту позовних вимог, вони пов'язані з порушенням права постійного користування земельними ділянками загальною площею 4617 кв. м.
Даний спір є спором про право, зокрема про право позивача на користування земельними ділянками, що за своїм змістом є не адміністративним спором, а господарським.
Відповідно до п. 15 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007р. № 04-5/120 „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, оскільки земля є об'єктом цивільних прав і обов'язків і використовується в господарській діяльності на підставі цивільно-правових угод. До таких справ слід відносити справи, пов'язані із захистом права власності або користування землею, в яких, захищаючи свої цивільні права і охоронювані законом інтереси, беруть участь суб'єкти господарської діяльності.
Якщо предметом спору є право власності на земельну ділянку або право користування нею, в тому числі відновлення порушеного права третьою особою, яка на підставі рішень владних органів претендує на спірну земельну ділянку, то такий спір є спором про право і незалежно від участі в ньому органу, яким земельна ділянка надана у власність або у користування, повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства.
З огляду на викладене, дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а в порядку господарського судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 118, п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Закрити провадження у адміністративній справі.
2. Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, які були вжиті згідно з ухвалою суду від 30.01.2007р.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Л. С. ЖУРАВЧАК