83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
08.05.09 р. Справа № 35/22
за позовом: Акціонерного товариства закритого типу Страхова компанія “Злагода”, м. Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Автопром”, м. Донецьк
третя особа: Бурлака Віктор Володимирович
про стягнення 13812,86 грн.
Суддя Мальцев М.Ю.
Представники:
від позивача: Чекменьов М.А., за довіреністю
від відповідача: Нежигай І.О., за довіреністю
Хоронеко В.Г., за довіреністю
від третьої особи: не з'явився
Позивач, Акціонерне товариство закритого типу Страхова компанія “Злагода”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення 13812,86 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору добровільного страхування наземного транспорту № 632 від 05.06.2006 р., копію повідомлення про страхову подію, копію заяви про виплату страхового відшкодування, копію акту огляду пошкодженого ДТЗ, копію довідки, копію постанови № 3-2451/06 від 01.08.2006 р., копію рахунку, копію страхового акту № 258 від 28.08.2006 р., копію наказу № 194 від 31.08.2006 р., копію платіжного доручення № 227 від 31.08.2006 р., копію претензії від 03.10.2006 р., копію листа № 1286 від 23.10.2006 р.
20.10.2007 р. відповідачем були надані клопотання про витребування у позивача оригіналу договору № 632 від 05.06.2006 р. та правил добровільного страхування наземного транспорту, а також про залучення до участі в справі підприємця-фізичну особу Печерського Романа Володимировича та Бурлака Віктора Володимировича як третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача.
У відзиві на позовну заяву відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що позивач не мав права укладати з Бірюковим В.А. договору добровільного страхування транспортних засобів, узгоджувати вибір СТО та експертної організації в особі підприємця-фізичної особи Печерського Р.В.
22.03.2009 р. відповідачем було надано клопотання про проведення комплексної авто технічної експертизи для визначення реальної шкоди завданої автотранспортному засобу Fiat Grande Punto, державний номер АН 5078 ВЕ, внаслідок ДТП від 01.07.2006 р., та визначення реальної вартості відновлювальних робіт.
Ухвалами господарського суду Донецької області від 26.03.2007 р., 25.06.2007 р., 26.11.2007 р., 19.05.2008 р. було зупинено провадження по справі № 35/22 та призначено судову автотехнічну та автотоварознавчу експертизу.
06.11.2007 р. згідно ухвали господарського суду Донецької області від 22.10.2007 р. Мар”їнський районний суд Донецької області надав копію адміністративної справи № 3-2451-06 у відношенні Бурлака В.В.
26.11.2007 р. позивач письмовими поясненнями № 1896 від 26.11.2007 р., зазначив, що огляд пошкодженого автомобіля було здійснено співробітником страхової компанії - начальником відділу виплат Рєзановою О.В., про що було складено акт, а також зазначив, що за бажанням страхувальника і за згодою страхової компанії, розмір збитків було встановлено на підставі рахунку СПД Печерського Р.В., згідно якого вартість ремонту автомобіля склала 14247,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт, а також зазначив, що ремонтувались наступні частини автомобіля: праве заднє крило; задні праві двері; задній бампер; отвір задніх правих дверей.
15.08.2007 р., 25.04.2008 р., 18.06.2008 р. Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз були надані клопотання , в якими експерт зазначив, що йому необхідно здійснити огляд не відновленого транспортного засобу, посилаючись на п. 3.9. “Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень”, а також просив у разі відновлення транспортного засобу надати дані щодо об”єму та характеру пошкоджень даного транспортного засобу, оскільки ця інформація необхідна для надання висновку.
Листами господарського суду Донецької області позивача було повідомлено стосовно надання експертом клопотань з вимогами, які було викладено у них.
Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз були надані повідомлення № 1581/27, № 1580/18 від 21.05.2007 р., № 3820/27 від 12.09.2007 р. № 6793/19 від 17.03.2008 р. № 2733/09 від 03.07.2008 р., № 2697/27 від 03.07.2008 р., № 2732/19 від 11.07.2008 р. про неможливість надання висновку.
Ухвалами господарського суду Донецької області від 18.06.2007 р., 09.10.2007 р., 21.04.2008 р., 06.04.2009 р. було поновлено провадження по справі № 35/22.
08.05.2009 р. відповідачем було надано клопотання про витребування у позивача оригіналу письмового акту узгодження вибору СТО.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 22.10.2007 р., в зв'язку із хворобою судді Мальцева М.Ю., справу було передано для розгляду судді Мєзєнцеву Є.І.
Розпорядження заступника голови господарського суду Донецької області від 05.11.2007 р., у зв'язку з виходом з лікарняного, справу передано для розгляду судді Мальцеву М.Ю.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.02.2007 р. було залучено до справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бурлака Віктора Володимировича.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.03.2007 р. було задоволено клопотання позивача, погоджене з відповідачем про продовження строку розгляду справи до 26.04.2007 р.
Ухвалою заступника голови господарського суду Донецької області від 16.04.2009 р. було продовжено строк розгляду справи до 21.05.2009 р.
Розгляд справи відкладався.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
01.07.2006 р. у Ленінському районі м. Донецька по пр. Ленінському відбулася дорожньо - транспортна пригода - зіткнення автомобілів Fiat Grande Punto, державний реєстраційний номер АН 5078 ВЕ під керуванням Бірюкова В.А. та ГАЗ-6605, державний реєстраційний номер АН 9370 АВ під керуванням водія ТОВ “Автопром” (відповідача) Бурлака Віктора Володимировича.
Згідно довідки № 701 від 10.07.2006 р., Постанови Мар”їнського районного суду № 3-2451/06 від 01.08.2006 р. ДТП сталася в наслідок порушення водієм Бурлака Віктора Володимировича вимог п. 13.1. правил дорожнього руху України.
Протиправними діями Бурлака В.В. власнику автомобіля Fiat Grande Punto, державний реєстраційний номер АН 5078 ВЕ, Бірюкову В.А. було заподіяно матеріальної шкоди у розмірі 14247,00 грн.
Бурлак В.В. під час ДТП знаходився в трудових стосунках з відповідачем.
Автомобіль Fiat Grande Punto, державний реєстраційний номер АН 5078 ВЕ, що отримав пошкодження в наслідок вищезазначеної ДТП, знаходився під страховим захистом позивача згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 632 від 05.06.2006 р.
У зв'язку з настанням страхового випадку страховою компанією на підставі страхового акту № 258 від 28.08.2006 р. було виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Fiat Grande Punto, державний реєстраційний номер АН 5078 ВЕ у сумі 13812,86 грн., що підтверджується наказом № 194 від 31.08.2006 р. та платіжним дорученням № 227 від 31.08.2006 р., копії яких додані до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування”, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно п. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов”язків.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела.
Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що відшкодувавши збиток власнику автомобіля Fiat Grande Punto, державний реєстраційний номер АН 5078 ВЕ, позивач має право на відшкодування витрат з відповідача.
Однак, позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно довідки ДАІ № 348 від 06.07.2006 р. та Протоколу огляду місця ДТП від 01.07.2006 р., копії яких додані до матеріалів справи, транспортний засіб Fiat Grande Punto, державний реєстраційний номер АН 5078 ВЕ, є технічно справним, водночас зовнішнім оглядом встановлено, що автомобіль отримав наступні пошкодження: праве заднє крило, кришка багажнику, задній бампер.
Відповідно до Акту від 03.07.2006 р. огляду транспортного засобу Fiat Grande Punto, державний реєстраційний номер АН 5078 ВЕ, який складено представниками позивача, копія якого додана до матеріалів справи, вищевказаний транспортний засіб мав наступні пошкодження: вм'ятина багажнику, відсутність фірмового знаку, вм'ятина на задньому бампері з правої сторони, порушені зазори між бампером та заднім правим крилом, порушено лакофарбове покриття заднього бамперу, вм'ятина та складка заднього правого крила, порушено зазор між правою фарою та крилом, було заклинення задньої двері. Вищевказаний акт було складено у відсутності представника відповідача.
Ухвалами господарського суду Донецької області від 26.03.2007 р., 25.06.2007 р., 26.11.2007 р., 19.05.2008 р. були призначені судові автотехнічну та автотоварознавчу експертизу.
Однак, у зв'язку з тим, що для проведення автотехнічної та автотоварознавчої експертизи не було надано транспортного засобу Fiat Grande Punto, державний реєстраційний номер АН 5078 ВЕ, у експертної установи не було можливості здійснити проведення вищевказаної експертизи та Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз були надані повідомлення про неможливість проведення експертизи.
Відповідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд вважає недоведеним причинний зв”язок між пошкодженням правої задньої двері транспортного засобу Fiat Grande Punto, державний реєстраційний номер АН 5078 ВЕ та дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 01.07.2006 р. у Ленінському районі м. Донецька по пр. Ленінському при зіткнення автомобілів Fiat Grande Punto, державний реєстраційний номер АН 5078 ВЕ та ГАЗ-6605, державний реєстраційний номер АН 9370 АВ , оскільки ні у протоколі огляду ДТП від 01.07.2006 р. ні у довідці ДАЇ дані пошкодження не зафіксовані.
Щодо даних, вказаних у акті огляду від 30.07.2006 р. суд відноситься критично, оскільки він складений у присутності лише заінтересованих осіб.
Таким чином, розмір шкоди, заподіяної транспортному засобу Fiat Grande Punto, державний реєстраційний номер АН 5078 ВЕ, який визначений позивачем на підставі рахунку № 25/07/06-1 від 25.07.2006 р. та акту № 25/07/06-1, підлягає зменшенню на вартість робіт та запасних частин, пошкодження яких не відображено у вищевказаному акті та довідці ДАІ, а саме: відновлення геометрії кузову, рихтування правої задньої двері, рихтування дверного прорізу, двері правої задньої, правої полички багажнику, ущільнювача задньої двері.
Таким чином, розмір шкоди заподіяної транспортному засобу Fiat Grande Punto, державний реєстраційний номер АН 5078 ВЕ, за наслідками ДТП становить 10505,14 грн.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ст. 1172, ст. 1187 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України, ст. 27 Закону України “Про страхування”, господарський суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства закритого типу Страхова компанія “Злагода”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Автопром”, м. Донецьк про стягнення 13812,86 грн, задовольнити частково у сумі 10505,14 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Автопром”, м. Донецьк на користь Акціонерного товариства закритого типу Страхова компанія “Злагода”, м. Донецьк: 10505,14 грн. - суму збитків; 105,05 грн. - витрати по сплаті державного мита; 89,74 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати Акціонерному товариству закритого типу Страхова компанія “Злагода”, м. Донецьк довідку на повернення зайве сплаченого державного мита у сумі 34,54 грн.
Видати наказ після набуття рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).
Текст рішення оголошено в судовому засіданні 08.05.2009 р.
Суддя
Надруковано 4 примірника:
1 - позивачу;
1- відповідачу;
1- у справу
1-третій особі
Вик. Пивоварова О.Ю.