29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"21" лютого 2007 р. Справа №12/30-НА
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Понінківський картонно-паперовий комбінат" смт. Понінка
до Державної виконавчої служби у Полонському районі м. Полонне
про визнання неправомірними дії ДВС у Полонському районі щодо винесення постанови від 25.04.2005р. про накладення арешту на кошти ВАТ "Понінківський картонно-паперовий комбінат" та скасування постанови
Суддя Шпак В.О. Секретар судового засідання Стельмах Д.В.
Представники сторін:
Від позивача - Гепалов Є.Б. за дорученням №10 від 30.01.07р.
Від відповідача - Присяжний О.І. за довіреністю №115 від 29.01.07р.
Місяць В.П. за довіреністю №115 від 29.01.07р.
Суть спору:
Відкрите акціонерне товариство "Понінківський картонно-паперовий комбінат" смт. Понінка звернулося з позовом до Державної виконавчої служби у Полонському районі м. Полонне про визнання неправомірними дії ДВС у Полонському районі щодо винесення постанови від 25.04.2005р. про накладення арешту на кошти ВАТ "Понінківський картонно-паперовий комбінат" та скасування постанови.
Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вказуючи, що вони підтверджені матеріалами справи та відповідають вимогам чинного законодавства.
Представник відповідача просив в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки пропущений строк позовної давності.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:
25.04.2005р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції при примусовому виконанні рішень виданих в 2004р.-2005р. Полонським районним судом Хмельницької обласгі про стягнення заборгованості з ВАТ "Понінківський картонно-паперовий комбінат" на користь фізичних осіб заборгованості по заробітній платі та стягненні виконавчого збору було накладено арешт на рахунки ВАТ "Понінківський картонно-паперовий комбінат".
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 21.10.2003р. порушено провадження у справі за №2/4/243-Б про визнання ВАТ "Понінківський КПК" банкрутом.
Ухвалою від 04.04.2005р. у даній справі введено процедуру санації. Ухвалою від 05.05.2005р. затверджено ДАХК "Укрпапірпром" інвестором у даній справі та визнано такими, що підлягають скасуванню з 04.04.2005р. - дати введення процедури санації всі арешти і обмеження щодо майна ВАТ "Понінківський картонно - паперовий комбінат". 08.11.2005р. Ухвалою господарського суду Хмельницької області на подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції надано роз'яснення про те, що: з 21.10.2003р. - дати порушення провадження у справі №2/4/2463-Б державний виконавець не може проводити будь - якого звернення стягнення на майно боржника, в тому числі, і стягнення заборгованості по заробітній платі за рішеннями суду загальної юрисдикції. З дня винесення ухвали від 04.04.2005р. про введення процедури санації, арешт на майно боржника ВАТ "Понінківський КПК" та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише ухвалою господарського суду в межах процедури санації.
Таким чином, позивач стверджує, що державний виконавець неправомірно виніс Постанову про арешт коштів ВАТ "Понінківський картонно - паперовий комбінат".
Представник відповідача проти позову заперечує. У письмовому запереченні на адміністративний позов вказує, що позовна заява ВАТ "Понінківський КПК" являється не обгрунтованою, а тому не підлягає задоволенню. Постанова про арешт коштів боржника від 25.04.2005р. винесена при примусовому виконанні рішень виданих в 2004 - 2005 рр. Полонським районним судом Хмельницької області про стягнення заборгованості з ВАТ "Понінківський картонно-паперовий комбінат" на користь фізичних осіб заробітної плати.
ДВС у Полонському районі арешт на спеціальний рахунок для проведення санації не накладався, чим ДВС у Полонському районі не обмежує діяльність керуючого санацією боржника.
Окрім того, відповідач вказує що, постанова про арешт коштів боржника від 25.04.2005р. направлена боржнику 25.04.2005р., що свідчить про те, що боржником пропущено процесуальний строк на звернення до Адміністративного суду. Тому відповідач просить суд відмови у задоволенні адміністративного позову.
Досліджуючи надані докази, наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).
Згідно з ч.6 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати.
Проте, відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедура санації являє собою систему заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, та спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника, тому дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів, що здійснюється керуючим санацією згідно з планом санації, затвердженим господарським судом. Оскільки план санації передбачає спеціальний порядок погашення грошових вимог кредиторів, тому примусове стягнення у виконавчому провадженні будь-яких грошових вимог, включених в план санації, не може мати місце.
Відповідно ч. 2, ст. 100 КАС України, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в встановленому Кодексом порядку.
Розділом VII "Прикінцевих та перехідних положень" КАС України встановлено, що даний Кодекс набирає чинності з 1.09.2005р., а оскаржувана постанова була винесена 25.04.2005р., цей факт призвів до неможливості позивача у визначені п.2 ст.181 КАС України строки звернутись до адміністративного суду за захистом свого порушеного права.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне поновити строк звернення до адміністративного суду.
Виходячи із вищенаведеного, позов Відкритого акціонерного товариства "Понінківський картонно-паперовий комбінат" смт. Понінка до Державної виконавчої служби у Полонському районі м. Полонне про визнання неправомірними дії ДВС у Полонському районі щодо винесення постанови від 25.04.2005р. про накладення арешту на кошти ВАТ "Понінківський картонно-паперовий комбінат" та скасування постанови є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.4, 14, 69-71, 86, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6,7 Розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України , СУД
Позов Відкритого акціонерного товариства "Понінківський картонно-паперовий комбінат" смт. Понінка до Державної виконавчої служби у Полонському районі м. Полонне про визнання неправомірними дії ДВС у Полонському районі щодо винесення постанови від 25.04.2005р. про накладення арешту на кошти ВАТ "Понінківський картонно-паперовий комбінат" та скасування постанови задоволити.
Визнати неправомірними дії ДВС у Полонському районі щодо винесення постанови від 25.04.2005р. про накладення арешту на кошти ВАТ "Понінківський картонно-паперовий комбінат".
Скасувати постанову від 25.04.2005р. про накладення арешту на кошти ВАТ "Понінківський картонно-паперовий комбінат".
Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАСУ Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя В.О. Шпак