29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"14" квітня 2008 р.
Справа № 3/308
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізяславський Райагробуд" м. Ізяслав
до Ізяславського міського торгово-роздрібного підприємства Ізяславськогорайст м. Ізяслав
про стягнення 36645,14 грн.
Суддя Вибодовський О.Д.
Представники сторін:
позивача - не з'явився
від відповідача - Василишин П.В. -за дор. від 31.01.2007 р.
Суть спору: Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача на його користь 36 645,14 грн. заборгованості, з якої 18 132 грн. -основний борг, 543,96 грн. -3% річних, 16590,78 грн. - пені, нарахованої відповідно до договору підряду № 3 від 10.05.2006 р.
Ухвалою господарського суду від 11.06.2007 року зупинено провадження у даній справі. Матеріали справи №3/308 для організації перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України надіслані в прокуратуру Хмельницької області.
08.08.2007 року на адресу суду прокуратурою Ізяславського району були повернуті матеріали даної справи та постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно директора Ізяславського міського торгово-роздрібного підприємства -Зуєва В.М.
Ухвалою суду від 21.02.2008 року поновлено провадження у справі №3/308.
Ухвалою В.о. голови господарського суду області від 21.02.2008 року продовжено строк вирішення спору на один місяць.
Ухвалою суду від 06.03.2008 року перепризначено справу та зобов'язано позивача подати суду оригінали документів - для огляду в судовому засіданні, детальний розрахунок позовних вимог, а відповідача - подати суду письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів та докази, які є у відповідача.
Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання повноважного представника не направив, причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом доказів не надав. У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.. 75 ГПК України.
Відповідач у відзиві та його представник у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечує, зазначивши, що згідно статуту Ізяславське торгово-роздрібне підприємство створене на базі майна Ізяславського РайСТ , яким має право користуватися лише для ведення господарської діяльності. Проведення ремонту , поліпшення якості переданого в користування майна, а також перебудова може здійснюватись лише з письмового дозволу власника цього майна. Письмового дозволу на перебудову павільйону РайСТ не надавало. Проектно-кошторисні роботи на ремонт павільйону не розроблялись і власнику павільйону не направлялись. Ізяславське РайСТ -власник будівлі літнього павільйону по вул.. Шевченка , 3 м. Ізяслав 01.04.2006 р. уклав договір оренди з відповідачем , згідно п. 4.1.3. договору передбачено, що орендар зобов'язаний своєчасно здійснювати за власний рахунок поточний ремонт основних засобів . Плановий капітальний ремонт здійснюється за домовленістю сторін за додатковою угодою , зазначена угода між сторонами не укладалась, де в п. 4.2.1. договору вказано , що орендар має право за письмовою згодою орендодавця та за додатковою угодою проводити добудову, реконструкцію орендованих основних засобів.
Відповідно до п. 7.1. Статуту відповідача чітко вказано, що власником підприємства є правління Ізяславського РайСТ і тому позивач не ознайомившись із статутом заключив неправомірну угоду на будівництво.
Крім того, позивач, так і не надав суду оригінали первинних документів, а саме акт виконаних підрядних робіт за червень 2006 р. та довідку про вартість виконаних робіт за червень 2006 р.
Так, у судовому засіданні 14.04.2008 р. відповідач подав заяву у якій просить відмовити у позові позивачу у зв'язку з тим, що позов заявлено безпідставністю та необґрунтовано.
Ухвалами суду від 20.03.2008 р. та від 08.04.2008 р. судом зобов'язано позивача надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог, детальний розрахунок суми позовних вимог.
Однак у заяві від 20.03.2008 р. позивач повідомив, що оригінал договору підряду №3 від 10.05.2006 р. на виконання ремонтно-будівельних робіт літнього павільйону в м.Ізяславі суду наданий, однак позивач акту виконання (приймання) підрядних робіт за червень 2006 р. на чотирьох аркушах та довідку про вартість виконаних робіт на одному аркуші за червень 2006 р. в оригіналах надати суду не може.
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Під час розгляду справи судом звернуто увагу, що позивачем не подано належних доказів щодо заявлених позовних вимог, а саме оригінали доказів на підтвердження позовних вимог, а саме : оригінал акту виконання (приймання) підрядних робіт за червень 2006 р. на чотирьох аркушах та оригінал довідки про вартість виконаних робіт на одному аркуші за червень 2006 р..
Таким чином, суд вважає за необхідне в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізяславський „Райагробуд" м. Ізяслав до Ізяславського міського торгово-роздрібного підприємства, м. Ізяслав про стягнення 36645,14 грн. відмовити.
В зв'язку з відмовою у позові витрати по сплаті державного мита та судові витрати відповідно до ст.44, 49 ГПК України покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 69, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України,
вирішив:
У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізяславський „Райагробуд" м. Ізяслав до Ізяславського міського торгово-роздрібного підприємства м. Ізяслав про стягнення 36645,14 грн. відмовити.
Суддя О.Д. Вибодовський
Віддрук 3 прим.